ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
30 квітня 2018 року № 826/10569/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до третя особа: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича (надалі - Відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - тертя особа) в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича щодо не включення до переліку рахунків, за якими вкладники АТ «Банк «Фінанси та кредит» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, інформації про поточний рахунок НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 (р.н.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на підставі договору про відкриття поточного рахунку та надання і використання платіжної картки, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у вигляді анкети-заяви №68783 від 05.02.2015 та відшкодування за цим рахунком в розмірі 146000,07 грн.; зобов'язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича внести інформацію про поточний рахунок НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 (р.н.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на підставі договору про відкриття поточного рахунку та надання і використання платіжної картки, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у вигляді анкети-заяви №68783 від 05.02.2015 р., та про суму відшкодування ОСОБА_1 за цим рахунком в розмірі 146 000,07 грн. до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню шляхом внесення змін та доповнень до цього переліку та надати ці зміни та доповнення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в установленому порядку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 31.08.2017 р., відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 07.11.2017 р.
В судовому засіданні 07.11.2017 р., оголошено перерву в розгляді справи до 11.12.2017 р. та надання часу представнику Позивача для ознайомлення з матеріалами справи.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно яких, на її думку, їй має бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зазначила, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства, не включено позивачів до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що порушує її майнові права.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись при цьому на те, що позивач не була включена до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки уповноваженою особою Фонду в межах Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вчинялись дії щодо перевірки правочинів укладених банком.
Представник третя особа без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлена про час, дату та місце судового вирішення справи.
В судовому засіданні 11.12.2017 р. Судом прийнято рішення про розгляд справи в письмовому провадженні, у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній станом на 11.12.2017 р.).
Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі вона знаходиться на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно справа розглянута з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017 року.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.
Між Позивачем (Клієнт), з однієї сторони, та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Банк), з іншої сторони, 05.02.2015 р. укладено договір про відкриття поточного рахунку у вигляді анкети-заяви №68783 від 05.02.2015 року.
Також, 05.02.2015 р., між Позивачем (Позичальник), з однієї сторони, та ТОВ «Бюті Бутік Україна» (Позикодавець), з іншої сторони, укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №05-02/2015/3-БУУ, відповідно до якого Позивачу надано поворотну фінансову допомогу в сумі 146000 грн.
Відповідно до Додаткової угоди до договору про надання поворотної фінансової допомоги №05-02/2015/3-БУУ від 05.02.2015 повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок в ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Києві.
Постановою Національного банку України (надалі - НБ України) від 17.09.2015 р. №612 віднесено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних.
На підставі Постанови Правління НБ України від 17.09.2015 р. №612 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб цього ж дня прийнято рішення №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасовому адміністратору банку». Згідно цього рішення виконавчої дирекції Фонду у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу Фонду Чернявську О.С. та делеговано останній всі повноваження тимчасового адміністратора банку, строком на три місяці з 18.09.2015 р. по 17.12.2015 р. включно.
Відповідно до постанови НБ України від 17.12.2015 р. №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 р. №230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».
З матеріалів справи вбачається, що Позивач 04.11.2015 р., звернулась до Відповідача з листом про повідомлення причин не включення її до переліку вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Листом від 18.11.2015 р., №9-037310/22493 Відповідач повідомив Позивача, про опрацювання інформації щодо рахунків вкладників та руху коштів за ними на предмет наявності підстав для включення таких рахунків до переліку вкладників.
Відповідно до довідки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 02.12.2015 р., на поточному рахунку Позивача залишок коштів станом на 24.11.2015 р. становить 146000 грн.
Листом від 10.03.2016 р., Позивач повторно звернулася до Відповідача з листом про включення її до реєстру для відшкодування коштів в сумі 146000 грн за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просила перевести належні їй кошти на поточний рахунок в ПАТ «Банк Восток».
Так, Листом від 12.03.2016 року №3-037310/3680 Відповідач повідомив Позивача, що у рамках ліквідаційної процедури Банку триває перевірка правових підстав для розміщення на рахунку позивача з урахуванням обмежень діяльності Банку, які були встановлені Національним банком України під час віднесення Банку до категорії проблемних.
Листами від 10.05.2016 року №№3-037310/6029, від 23.12.2016 року №37-036-48035/16, від 07.08.2017 року №3-131100/4641 Позивача неодноразово повідомляли про тимчасове обмеження коштів на рахунку Позивача та проведення перевірки.
Позивач вважає бездіяльність Відповідача протиправною, звернувся до суду з даним позовом.
Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Статтею 26 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку і сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, проте Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.
Відповідно до статті 27 цього Закону, Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Також, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
Також, відповідно до ст. 37 Закону, Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.
Зокрема, ст.38 Закону №4452 передбачає, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Більш детальний порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб визначений Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, яке затверджено Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14.
Відповідно до п. 8 Розділу І Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку
Однак, відповідно п. 11 Розділу І Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про ліквідацію банку як юридичної особи (Банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити, зокрема, формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу ІІ Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом (пункт 4 розділу ІІ Положення).
Банк має право надати до Фонду відповідні зміни до бази даних про вкладників (пункт 6 розділу ІІ Положення).
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку (пункт 3 розділу ІІІ Положення).
Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування (пункт 6 розділу ІІІ Положення).
Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду(пункт 2 розділу ІV Положення).
Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. (пункт 4 розділу ІV Положення).
Отже, відшкодування коштів триває з моменту прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та завершується в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи. При цьому, ще під час дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду вживає заходів щодо: 1) перевірки правочинів, укладених банком, 2) формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, 3) формування переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом; 4) повідомлення правоохоронних органів у випадку виявлення протиправних дій відносно банку тощо, а Фонд на підставі складеного уповноваженою особою Фонд переліку складає і затверджує Загальний реєстр вкладників.
Як встановлено, уповноваженою особою Фонду вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню. Тимчасовою адміністрацією ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» видано наказ від 20.10.2015 р., №95 «Про тимчасове обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій із виплати коштів вкладникам».
Крім того, Відповідачем прийнято наказ від 16.02.2017 року №20/1 «Про перевірку правочинів на предмет наявності підстав для застосування нікчемності», згідно якого наказано здійснити перевірку правочинів за вкладами, що були тимчасово обмежені на предмет наявності підстав для застосування нікчемності правочину (договору).
Таким чином, уповноваженою особою Фонду в межах діючого законодавства вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій тощо. Тобто, фактично уповноваженою особою вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів та обставин, які впливають на рішення про відшкодування коштів за рахунок Фонду.
Суд звертає увагу, що Відповідачем станом на час вирішення справи не направлялось повідомлення про визнання правочину нікчемним, Позивач не включена до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Отже, у спірних правовідносинах уповноважена особа діяла у межах повноважень, які визначено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог щодо зобов'язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича внести інформацію про поточний рахунок НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 (р.н.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від первісних позовних вимог.
Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно частини 4, 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись положеннями статей 2 - 4, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: 73020, АДРЕСА_2) відмовити повністю.
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя А.Б. Федорчук