ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
30 квітня 2018 року № 826/5207/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ПРОФ»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення 0115941201 року
Позивач, в особі Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСК ПРОФ» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - Відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві форми «Н» №0115941201 від 22.11.2016 року, про застосування штрафу до ТОВ «ТСК ПРОФ» (Код ЄДРПОУ: 38040322) у розмірі 10% у сумі 26162,07 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і календарних днів на суму ПДВ 261620,20грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 20.04.2017 р., відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 08.08.2017 р.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем безпідставно нараховано штрафні санкції за не своєчасну реєстрацію податкової накладної у єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки несвоєчасна реєстрація податкової накладної відбулась не з вини товариства.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неприбуття суд не повідомляв, письмових заперечень на позовну заяву до суду не надав.
Представником Позивача подано суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні 08.08.2017 р. Судом прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України (в редакції станом на серпень 2017 р.).
Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі вона знаходиться на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно справа розглянута з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017 року.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.
Співробітниками Державної податкової інспекції у Голосіївському району Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ТСК ПРОФ».
За результатами перевірки складено Акт від 16.11.2016 року № 2803/26-50-01/38040322 (надалі - Акт перевірки).
В Акті перевірки встановлено, що ТОВ «ТСК ПРОФ» допущено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних №488, №490 від 27.09.2016 року; №496-499, 501-507 від 28.09.2016 року; № 512, №513, №515-549, №551, №552, № 554-558 від 29.09.2016; №562, №564-591 від 30.09.2016, які зареєстровано в ЄРПН 18.10.2016 року із затримкою від 18 до 21 дня.
На підставі висновків Акту перевірки Контролюючим органом 22.11.2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 011594201, яким накладено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26162,07 грн, за затримку реєстрації податкових накладних на 15 днів і менше.
Не погодившись із спірним податковим повідомленням-рішення Позивачем подано скарги до Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - ГУ ДФС у м. Києві) та ДФС України, за результатом розгляду скарги ГУ ДФС у м. Києві прийнято Рішенням від 02.02.2017 року за №2127/10/26-1510-01-35, яким спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу Позивача без задоволення та Рішенням ДФС України від 06.04.2017 року № 7133/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.
Позивач вважає винесення податкового повідомлення-рішення протиправним, а тому звернувся до суду з даним позовом.
Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
У відповідності до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (а саме ДФС України), в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас, п. 201.10 ст. 200 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Аналіз викладеного свідчить про наявність обов'язку у платника податків скласти та зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, реєстрації податкової накладної має бути здійснена не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Відповідно до п. 120 1.1 ст. 120 1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
Тобто, у разі порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до останнього застосовується штраф у відсоткову розмірі від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування в залежності від часового проміжку порушення терміну такої реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, що ТОВ «ТСК Проф» складено 86 податкових накладних №488, №490 від 27.09.2016 року; №496-499, 501-507 від 28.09.2016 року; № 512, №513, №515-549, №551, №552, № 554-558 від 29.09.2016; №562, №564-591 від 30.09.2016 року на загальну суму ПДВ 261620,20 грн.
Податкові накладі зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.10.2016 року із порушенням терміну реєстрації податкових накладних від 18 до 21 дня. Однак, як зазначено Позивачем, несвоєчасна реєстрація податкової накладної відбулась не з їх вини.
Положеннями п.п. 1, 2, 5 - 11 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок) встановлено, що подання податкової накладної ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого в установленому порядку.
Внесення відомостей, що містяться у податковій накладній, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.
Постачальник (продавець) складає податкову накладну у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення.
Після складення податкової накладної в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у визначеному порядку.
Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної в електронній формі зберігається у платника податку.
Після надходження податкової накладної в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.
Для підтвердження прийняття податкової накладної до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.
Причиною відмови у прийнятті податкової накладної до реєстрації є наявність помилок під час заповнення податкової накладної, а саме: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.
Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Датою та часом подання податкової накладної в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.
Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної, надсилається протягом операційного дня платникові податку.
Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.
Зі змісту наведених норм Порядку вбачається, що перелік причин відмов у прийнятті податкової накладної є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому, рішення щодо прийняття або відмови у прийнятті податкової накладної приймається за фактом подання платника податку електронних податкових накладних у встановленому порядку, а саме визначеного п. 7 розд. ІІІ Інструкції № 233. Відповідні електронні квитанції про неприйняття податкових накладних формуються та надсилаються платникам податків виключно з центрального рівня ДФС України, який як центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде Єдиний реєстр податкових накладних.
Судом встановлено, що між Позивачем та Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві 21.01.2016 року укладено Договір № 21012161 про визнання електронних документів.
Відповідно до пункту 1 Договору, предметом договору є визнання податкових документів, поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригінал.
Як вбачається із наданих Суду копій електронних квитанцій, Позивачем 12.10.2016 року направлено податкові накладні в загальній кількості 86 штук до Єдиного реєстру податкових накладних. У реєстрації податковвих накладених відмовлено, з причин: «невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису - особа: «ОСОБА_1», серійний номер сертифікату 01000000000000000000000000000000069са28с».
В позовній заяві Позивач зазначав, що ТОВ «ТСК ПРОФ» у передбаченому Статутом порядку не приймало рішення про зміну директора, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивачу стало відомо, що 11.10.2016 року без відома засновників та документального підтвердження державним реєстратором Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Шентак Людмилою Віталіївною було зареєстровано зміни керівництва з ОСОБА_1 на ОСОБА_3.
Крім того, Судом встановлено, що товариство, за фактом вчинених незаконних дій реєстратором Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації звернулося до правоохоронних органів.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування, номер кримінального провадження №12016100100013644.
З метою уникнення допущень порушень податкового законодавства Позивачем 13.10.2016 року направлено заяву №13/10-1 на укладення нового договору про визнання електронних документів.
Як вбачається з матеріалів справи, що 13.10.2016 року укладено Договір про визнання електронних документів №131020161, що підтверджується квитанцією №2 (стор.77-80 том ІІ справи).
В подальшому, а саме 18.10.2016 року податкові накладні: №488, №490 від 27.09.2016 року; №496-499, 501-507 від 28.09.2016 року; № 512, №513, №515-549, №551, №552, № 554-558 від 29.09.2016; №562, №564-591 від 30.09.2016, які зареєстровано в ЄРПН та були прийняті Контролюючим органом.
З аналізу наведених обставин справи вбачається, що хоча реєстрацію податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснено із пропуском строку встановленого нормами податкового законодавства, однак не з вини суб'єкта господарювання, при цьому Позивачем вжито усіх можливих заходів для недопущення порушень строку реєстрації податкової накладено.
Суд звертає увагу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову ( ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 159 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи Відповідачем не надано суду заперечення (відзив) на позовні вимоги, що в свою чергу свідчить про визнання Відповідачем позовних вимог.
Враховуючи, що Судом не встановлено вини ТОВ «ТСК ПРОФ» у порушення строку реєстрації податкових накладених: №488, №490 від 27.09.2016 року; №496-499, 501-507 від 28.09.2016 року; № 512, №513, №515-549, №551, №552, № 554-558 від 29.09.2016; №562, №564-591 від 30.09.2016 року, податкове повідомлення-рішення від 0115941201 від 22.11.2016 є протиправним та підлягає скасуванню.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 21.03.2018 р. по справі №804/3762/17 (касаційне провадження адміністративне провадження N К/9901/10669/18.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись положеннями статей 2 - 4, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ПРОФ» (03680 м. Київ, вул. Малевича,86, код ЄДРПОУ 38040322) задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від №0115941201 від 22.11.2016 року.
3. Стягнути з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19, Код ЄДРПОУ 39439980) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ПРОФ» (03680 м. Київ, вул. Малевича,86, код ЄДРПОУ 38040322) судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень.).
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя А.Б. Федорчук