26 квітня 2018 року м. Рівне №817/1641/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,
відповідача-2: Іллюк С.В.,
відповідача 1, відповідача 3 : не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доПредставника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Ляха Д.О., Регіонального координатора взаємодії з громадськістю Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області Іллюка С.В., Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області Торкунова О.М., Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - Лутковської В. В.
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Ляха Д.О., Регіонального координатора взаємодії з громадськістю Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області Іллюка С.В., Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області Торкунова О.М., Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - Лутковської В. В. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій.
22.03.2018 через ВДЗ (канцелярію) суду представником позивача було подано клопотання про залучення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни (вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008).
В обґрунтування даного клопотання зазначає, що Постановою Верховної Ради України від 15.03.2018 №2349-VIII було звільнено Лутковську В.В. з посади Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у зв'язку із закінченням терміну повноважень та постановою від 15.03.2018 №2344-VIII на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини призначено Денісову Людмилу Леонтіївну.
Представник позивач в судовому засіданні 26.04.2018 клопотання про залучення співвідповідача підтримав та просив задовольнити повністю.
Позивач в судовому засіданні 26.04.2018 клопотання про залучення співвідповідача підтримала.
Відповідач 2 - Регіональний координатор взаємодії з громадськістю Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області Іллюк С.В. заперечив проти залучення до участі у справі співвідповідача.
Відповідач 1, відповідач 3 та відповідач 4 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. До початку судового засідання подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та відповідача 2, розглянувши клопотання представника позивача про залучення у справі співвідповідача та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, до розгляду у справі слід залучити в якості співвідповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісову Людмилу Леонтіївну.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до довідки Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 22.03.2018 за №22-57 Лутковська Валерія Вікторівна звільнена з посади Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 15.03.2018 відповідно до наказу №130/к від 16.03.2018 та відповідно до наказу від 14.03.2018 №120/к 16.03.2018 Лях Дмитро Олексійович звільнений з посади представника Уповноваженого з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (т. 2 а.с. 153).
Відповідно до наказу №377/к від 08.12.2017 звільнено Торкунова Олега Миколайовича, головного спеціаліста Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, із займаної посади 11.12.2017 за переведенням для подальшої роботи в Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України ( т. 2 а.с.154).
Так, відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Судом встановлено, що позивачем подано позов до тих осіб, які повинні відповідати за позовом. Проте, зважаючи на тривалість розгляду справи, відповідачів було звільнено із займаних посад.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача 1 - Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Ляха Д.О. на належного - Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав та неналежного відповідача 3 - Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області Торкунова О.М. на належного - Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області.
Суд зазначає, що провадження у справі відкрите 03.11.2017, а з 15.12.2017 Кодекс адміністративного судочинства України діє в новій редакції, відповідно до п.10 ч.1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи, що розгляд справи №817/1641/17 по суті не розпочато, суд вважає за можливе застосувати п.2 ч.1 ст.181 КАС України, відповідно до якого суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 48, 181, 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни - задовольнити.
Залучити до участі у справі співвідповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісову Людмилу Леонтіївну.
Замінити неналежного відповідача 1 - Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Ляха Д.О. на належного відповідача - Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав.
Замінити неналежного відповідача 3 - Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області Торкунова О.М. на належного відповідача - Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області.
Надіслати Уповноваженій Верховної Ради України з прав людини Денісовій Людмилі Леонтіївній, представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав та представнику Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Розгляд справи №817/1641/17 відкласти на 29 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жуковська Л.А.