07 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1788/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в підтвердженні ТОВ «Полісся» статусу платника єдиного податку 4-ї групи на 2018 рік;
- зобов'язати Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області та Головне управління ДФС у Чернігівській області підтвердити статус ТОВ «Полісся» як платника єдиного податку 4-ї групи на 2018 рік та внести відповідні відомості до реєстру платників єдиного податку, про що видати довідку (витяг) з реєстру платників єдиного податку;
- вважати поданими загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок р/н квитанцій 9025871613, відомості про наявність земельних ділянок р/н квитанцій 9025871613, звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки р/н квитанцій 9025871599, звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки р/н квитанцій 9025869612, звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки р/н квитанцій 9025867333, звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки р/н квитанцій 9025869513, звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки р/н квитанцій 9025867314, звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки р/н квитанцій 9025867324, звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки р/н квитанцій 9025867225, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва р/н квитанції 9025882819, датою їх отримання податковим органом 20.02.2018 року;
- зобов'язати Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області та Головне управління ДФС у Чернігівській області зареєструвати загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок р/н квитанцій 9025871613, відомості про наявність земельних ділянок р/н квитанцій 9025871613, звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки р/н квитанцій 9025871599, звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки р/н квитанцій 9025869612, звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки р/н квитанцій 9025867333, звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки р/н квитанцій 9025869513, звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки р/н квитанцій 9025867314, звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки р/н квитанцій 9025867324, звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки р/н квитанцій 9025867225, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва р/н квитанції 9025882819.
Ухвалою суду від 23.04.2018 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів окремо. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, яка вказана ним у позові та отримана 25.04.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали від 23.04.2018 позивачем 04.05.2018 подана заява про заміну сторони у справі та зміни предмету позовних вимог.
Відповідно до частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Подана заява про заміну сторони у справі та зміни предмету позовних вимог не може вважатися належним чином усунення недоліків позовної заяви, оскільки відсутній додаток до неї - копія положення про Головне управління ДФС у Чернігівській області.
Отже, вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав. Жодних доказів в порядку усунення недоліків, суду не надав.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.Є. Ткаченко