Справа № 588/905/16-к
провадження №1-кп/588/7/18
07.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України,
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судовому засіданні на стадії дослідження письмових доказів після дослідження судом висновку додаткової судової почеркознавчої експертизи від 16.03.2018 № 2090/82-89 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик для допиту з метою роз'яснення висновку судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса - Бабич С.Л. з метою роз'яснення указаного висновку указаної. Клопотання мотивовано тим, що за змістом висновку додаткової експертизи на стор.9 експертом указано, що частина порівняльного матеріалу, крім маршруту № 6717 від 14.06.2014, не була використана при дослідженні, хоча на думку прокурора аналогічний порівняльний матеріал був використаний при проведенні первинної експертизи і не відхилявся експертами.
Представник потерпілого ОСОБА_6 клопотання прокурора про виклик експерта підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили протии клопотання прокурора, мотивуючи тим, що вже неодноразово експертом надавались відповіді з цих питань, достатньо даних для надання оцінки висновку без виклику експерта.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 356 КПК України сторона кримінального провадження має право заявити клопотання про виклик судом для допиту експерта для роз'яснення висновку.
Ураховуючи, що сторона обвинувачення має право на поставлення питань експерту, суд вважає, що клопотання прокурора з огляду на наведені прокурором мотиви підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Ураховуючи, що експерт Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса - ОСОБА_8 , провадить свою діяльність в м.Суми, що може унеможливити її участь у судовому провадженні, яке здійснюється Тростянецьким районним судом Сумської області, з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає доцільним проведення допиту експерта у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції
Керуючись статтею 324, 336, 356 КПК України, суд
Клопотання прокурора про виклик для допиту експерта ОСОБА_8 - задовольнити.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні, який здійснити у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми.
Розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції провести о 13 годині 30 хвилин 17 травня 2018 року.
Доручити відповідальному працівнику Зарічного районного суду м.Суми забезпечити о 13 год. 30 хв. 17 травня 2018 року відеоконференцзв'язок з Тростянецьким районним судом Сумської області.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Зарічному районному суду м.Суми та Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1