Справа № 588/565/18
№ провадження 2-а/588/25/18
05.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., відповідача Циндренко Т.М., представника відповідача Москаленко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовомОСОБА_4 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у Сумській області ЦИНДРЕНКО Тетяни Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
Позивач у квітні 2018 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 04 квітня 2018 року відповідачем було винесено постанову серії ВР №002260 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП. У постанові указано, що 04.04.2018 року в с.Климентове Охтирського району Сумської області позивач, керуючи транспортним засобом «SCANIA-124» з вантажем вагою 20,0 тон та загальною масою 37,0 тон не виконав вимоги знаку 3.15 ПДР «Рух транспортного засобу маса якого перевищує 15 тон заборонено», чим порушив пункт 3.3 правил ПДР України. Позивач вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував. Дійсно 04.04.2018 року він на автомобілі «SCANIA-124» виїхав з м.Тростянець в напрямку м.Охтирка, переїхав міст через річку Ворскла в с.Климентове Охтирського району, де на посту патрульної служби був зупинений поліцейськими та йому були пред'явлені претензії, що він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, оскільки вага його автомобіля перевищує 15 тон, а рух через міст дозволено автомобілям вага яких не більше 15 тон. Позивач зазначає, що вагові (вимірювальні) прилади, які б могли підтвердити перевищення ваги автомобіля були відсутні. Протокол працівник поліції не склав, чим порушив вимоги статті 258 КУпАП. Позивач вважає, що відсутність вимірювального приладу (вагів) та інших доказів вказує на те, що він не скоїв адміністративного правопорушення. Згідно технічних даних вага автомобіля «SCANIA-124» з причепом складає 8890 кг., та вантаж, який перевозив позивач становить біля 2000 кг.
Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд скасувати постанову серії ВР №002260від 04.04.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явися, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.9,10).
Відповідач - інспектор роти № 3 батальйону УПП у Сумській області Циндренко Тетяна Миколаївна у судовому засіданні заперечила проти позову, подала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позову. Відповідач за змістом відзиву пояснила, що 04.04.2018 року згідно з розстановкою сил та засобів Управління патрульної поліції в Сумській області вона несла службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху під час несення служби,відповідно до вимог пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» здійснювався контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Близько 09 год. 40 хв. 04.04.2018 року в с.Климентове Охтирського району Сумської області по вул.Дачна було виявлено, як водій автомобіля SCANIA, номерний знак НОМЕР_1 (маса без навантаження 8890) з напівпричепом ПР Sommer з номерним знаком НОМЕР_2 (маса без навантаження 7700), з вантажем 20 тон, загальна фактична маса складає 37 тон, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів маса яких перевищує 15 тон, заборонено», чим порушив вимоги 33.3.15 ПДР України. Позивачу була пояснена суть скоєного правопорушення, вага автомобіля з причепом без вантажу склала більше 15 тон згідно з технічними документами, накладна на вантаж, яким була цегла, не містила ваги цегли, а містила дані про її кількість. Під час розгляду справи вага вантажу була визначена арифметично, виходячи з ваги однієї цеглини помноженої на їх кількість, указаній у накладній. Позивач під час розгляду фактично не заперечував перевищення дозволеної ваги в зоні дії знаку, з ним була проведена профілактична бесіда, з роз'ясненням стану та аварійності мосту, що зумовлює заборону руху подібних вантажів через цю ділянку. Проте позивач поводив себе агресивно, його обурювала необхідність об'їзду через велику відстань, щоб уникати накладення штрафу. ОСОБА_4 були роз'яснені його права, письмових пояснень він не надавав.
Представник відповідача Москаленко Д.О. проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову. Вважав, що спірне рішення відповідача ухвалено з дотримання вимог закону, а висновок відповідача про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП ґрунтується на підставі технічної документації на транспортні засоби, за змістом яких маса автомобіля з причепом становить 16590 кг, що вже перевищує 15 тон, і крім того, позивач у свою чергу визнає у позовній заяві, що перевозив вантаж, який становив близько 2 тон. Указані обставини згідно з поясненнями представника Москаленко Д.О. підтверджуються доданими до відзиву копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що містять відповідні відомості про їх масу. Справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 122 КУпАП розглядають працівниками органів Національної поліції, які мають спеціальні звання. Доводи позивача про необхідність складення протоколу про адміністративні правопорушення є необґрунтованими, оскільки це не передбачено нормами законодавства, у разі виявлення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122 КУпАП постанова виноситься на місці без складення протоколу навіть, якщо особа заперечує факт вчинення правопорушення.
Заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що інспектором роти № 3 батальйону УПП у Сумській області Циндренко Тетяною Миколаївною винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.04.2018 року серії ВР №002260 якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. За змістом указаної постанови 04.04.2018 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_4 в с.Климентове Охтирського району по вул.Дачній, керуючи транспортним засобом «SCANIA-124» номерний знак НОМЕР_1 (маса без навантаження 8890 кг) буксируючий напівпречеп ПР Sоmmer (маса без навантаження 7700 кг) маса навантаження 20 т, загальна фактична маса 37 тон,рухався у зоні дії знака 3.15 «Рух транспортних засобів маса яких перевищує 15 тон заборонено», чим порушив вимоги п.33.3.15 ПДР України (а.с.4).
Перевіряючи юридичну та фактичну підстави, які покладені відповідачем як суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення - постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.04.2018 року серії ВР № 002260 на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, суд виходить з такого.
Згідно із частиною 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Відповідно до пункту 3.3 частини 3 «Заборонні знаки» Правил дорожнього руху «Рух вантажних автомобілів заборонено»забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів. Згідно з п. 33.3 Правил дорожнього руху України до заборонних знаків відноситься дорожній знак 33.3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує...т, заборонено». Забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.
Відповідач, будучи органом (посадовою особою), який безпосередньо здійснює провадження в справах про адміністративні правопорушення, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП), повинен був, враховуючи вимоги статті 280 КУпАП, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідачем на підтвердження правомірності оспорюваної постанови від 04.04.2018 року серії ВР № 002260 подано копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, яким керував позивач 04.04.2018 року. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 маса автомобіля марки «SCANIA-124» з державним номером НОМЕР_1 без навантаження складає 8890 кг, а згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВМС 062990 маса причіпа бортового Е марки ПР Sоmmer - складає 7700 кг (а.с.15,16).
Отже, судом установлено, що загальна маса автомобіля з причіпом навіть без вантажа, яким керував позивач 04.04.2018 року о 09 годині 40 хвилин в с.Климентове Охтирського району по вул.Дачній складала 16590 кг, що перевищує вагу, яка передбачена знаком 3.15 Правил дорожнього руху «Рух транспортних засобів маса яких перевищує 15 тон, заборонено», в зоні дії якого позивач рухався.
Указані обставини, які підтверджуються копіями Свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу спростовують доводи позивача про те, що вага його автомобіля з причепом складає 8890 кг, що є масою лише автомобіля марки «SCANIA-124» з державним номером НОМЕР_1 без причепа.
Посилання позивача на відсутність і незастосування вимірювальних приладів при визначенні маси автомобіля відповідачем суд не бере до уваги, оскільки маса автомобіля могла бути визначена і на підставі даних указаних у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, що суд визнає належними доказами таких обставин відповідно до статті 251 КУпАП .
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, відповідачем надано докази, які підтверджують наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.
Оцінюючи доводи позивача про порушення відповідачем вимог статті 258 КУпАП внаслідок не складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить з таких мотивів.
Положеннями пункту 8 частини 1 статті 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395.зареєстрованим в Мінюсті України від 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.
У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).
Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції, визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова у справі про адімінстративне правопорушення від 04.04.2018 року серії ВР № 002260 є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам частини 2 статті 2 КАС України, а тому позов ОСОБА_4 про її скасування та закриття провадження у справі - задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями статей 9, 139, 242 - 246, 254, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В. Щербаченко