Справа № 507/380/15-к
Провадження № 1-кп/505/7/2018
25.04.2018 року м. Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі суду присяжних:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_10 про відвід складу суду, у кримінальному провадженні № 12014160360000442 від 24.04.2014 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця м. Екібастуз Павлодарської області р. Казахстан, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ст.15 ч.2, ст. 115, ч.2 п.13 КК України
ОСОБА_9 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що навесні 2014 року перебуваючи за межами смт.Любашівка Одеської області знайшов обріз одноствольної мисливської рушниці та реалізуючи незаконний умисел, направлений на незаконне придбання обрізу приніс на територію свого домоволодіння, по АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав його без відповідного дозволу. 23 серпня 2014 року, ОСОБА_9 близько 22 години 30 хвилин, з мотивів особистих неприязних стосунків, які склалися при здійсненні ним підприємницької діяльності щодо надання ритуальних послуг населенню, переслідуючи злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_11 , маючи при собі обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці марки «ІЖ-5», № НОМЕР_1 калібру 20 мм, прийшов до домоволодіння ОСОБА_11 , по АДРЕСА_2 , де сховавшись в кущах навпроти будинку останнього став чекати на вихід ОСОБА_11 з домоволодіння. Дочекавшись коли ОСОБА_11 вийшов з двору, до свого автомобіля марки ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_2 , який знаходився біля воріт вказаного домоволодіння, ОСОБА_9 здійснив один постріл з вказаної зброї в ОСОБА_11 , спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального порання правої кисті, вогнепального поранення правої половини грудної клітини в області 6-го ребра, які згідно висновку судово-медичної експертизи №48 від 20.09.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та вогнепальне поранення передньої поверхні грудної клітини з пошкодженням серця, які згідно зазначеної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, не сумісних з життям, від яких ОСОБА_11 помер на місці.
Також органами досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що 21 жовтня 2014 року близько 22 години, з мотивів неприязних стосунків, які склалися при здійсненні ним підприємницької діяльності щодо надання ритуальних послуг населенню, переслідуючи злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 , маючи при собі обріз гладкоствольної мисливської рушниці «ІЖ-5» № НОМЕР_1 , 20 калібру, 1948 року випуску, прийшов до домоволодіння ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , де сховавшись біля паркану, зі сторони проїжджої частини став чекати на приїзд додому ОСОБА_12 . Дочекавшись коли ОСОБА_12 з'явився у дворі власного домоволодіння, ОСОБА_9 через відчинену хвіртку зайшов у двір ОСОБА_12 , де здійснив один постріл з вказаної зброї в останнього, але не влучив в нього, одночасно влучивши в стіну будинку, позаду господаря, не спричинивши при цьому останньому будь-яких тілесних ушкоджень, тобто не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, адже потерпілий вчасно відреагував, кинувши мобільним телефоном в нападника, таким чином, завадивши ОСОБА_9 здійснити прицільний постріл.
Окрім вказаного ОСОБА_9 обвинувачується органа досудового слідства, у тому, що 18 жовтня 2014 року перебуваючи неподалік кладовища в смт. Любашівка Одеської області, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів знайшов 11 патронів калібру 9 мм та 1 патрон калібру 5,45 мм., які в подальшому не маючи на те законного дозволу переніс, сховав та зберігав на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , для власних потреб. 22 жовтня 2014 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 11 патронів калібру 9 мм та 1 патрон калібру 5,45 мм, які згідно висновку експерта №949-Б від 29.11.2014 року є боєприпасами, патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів Макарова, АПС та інших, відповідного калібру, надані на дослідження 11 патронів калібру 9х18 мм, 1 патрон калібру 5,45 мм являється боєприпасам калібру 5,45 мм призначений для стрільби з нарізної вогнепальної зброї автоматів конструкції Калашникова та його модифікацій, калібру 5,45 мм та придатний для стрільби.
Під час розгляду вказаного кримінального провадження, потерпіла по справі ОСОБА_10 відвід всьому складу суду, посилаючись як на її думку затягування строків розгляду кримінального провадження та у зв'язку із необранням обвинуваченому запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення відводу складу суду присяжних.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу складу суду присяжних, посилаючись на безпідставність, заяв потерпілої ОСОБА_10 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 також заперечував проти задоволення відводу складу суду присяжних.
Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
У нарадчій кімнаті присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одностайно проголосували за задоволення відводу задоволеного потерпілою ОСОБА_10 . Думку присяжних щодо задоволення відводу потерпілої ОСОБА_10 у нарадчій кімнаті також підтримав головуючий суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_2 у нарадчій кімнаті проголосувала проти задоволення відводу потерпілої ОСОБА_10 всьому складу суду присяжних, посилаючись на безпідставність заявленого відводу.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вивчивши заяву потерпілої ОСОБА_10 суд присяжних, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.
Дійсно кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 тривалий час перебуває на розгляді у провадженні суду присяжних Котовського міськрайонного суду Одеської області, у зв'язку із неможливістю створити склад присяжних. Склад присяжних у вказаному кримінальному провадженні остаточно був визначений протоколом автоматичного визначення присяжних 01.03.2018 року.
Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно до ч. 5ст. 9 КПК України, кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов'язковими для виконання судами України.
В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка підлягає застосуванню в силу ст. 8 КПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності.
За таких обставин, суд присяжних приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого відводу всьому складу суду, оскільки потерпіла ОСОБА_10 поставивши під сумнів компетентність суддів та присяжних, прямо заявляє про недовіру. Крім вказаного у своїй заяві потерпіла ОСОБА_10 ставить під сумнів доброчесність суддів, яка на її думку має бути перевірена.
За таких підстав, з метою уникнення недовіри до складу суду присяжних, недопущення попрання авторитету суду, з метою повного, всестороннього та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд присяжних вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід потерпілою ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд -
Відвід, заявлений потерпілою ОСОБА_10 про відвід складу Котовського міськрайонного суду Одеської області по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 , обвинуваченого по ч.1 ст. 263, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, ст. 115 ч.2 п.13 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2018 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_14