Справа № 520/12421/15-ц
Провадження № 6/520/50/18
про заміну сторони виконавчого провадження
20.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 520/12421/15-ц, -
12.12.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Імексбанк» на ОСОБА_1 у справі № 520/12421/15-ц. При цьому, заявник посилається на те, що 27.09.2017 року між первісним стягувачем та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» було укладено договір №64 про відступлення права (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 15.03.2007 року, укладеним між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_2 Договором №170/02-17 ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» відступила право вимоги за вказаним кредитним договором ОСОБА_1, в зв'язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
До судового засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 96 від 15.03.2007 року у розмірі 16 784,31 дол. США та 64 828,47 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
27.09.2017 року між первісним стягувачем АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ «ФК «Фінмарк» укладено Договір №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги, зокрема, за Договором кредиту №96 від 15.03.2007 року з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього (боржник - ОСОБА_2), перейшло до ТОВ «ФК «Фінмарк».
В подальшому між ТОВ «ФК «Фінмарк» та заявником ОСОБА_1 було укладено Договір №170/02-17-К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги, зокрема, за Договором кредиту №96 від 15.03.2007 року з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього (боржник - ОСОБА_2), перейшло до ОСОБА_1.
Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.
Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили неодноразово змінювався стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.
Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 520/12421/15-ц, - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) у виконавчому провадженні №50083498, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси у справі №520/12421/15-ц.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Васильків О. В.