Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/4716/17
Провадження № 2/520/1811/18
про поновлення провадження
07.05.2018 року
Київський районний суд м. Одеси
Головуючий суддя Куриленко О.М.,
розглянувши з власної ініціативи питання щодо відновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про встановлення сервітуту та усунення перешкод у користуванні власністю,
21 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, предмет якого було в подальшому змінено та згідно редакції від 05 квітня 2018 року просив встановити ОСОБА_1 безоплатний безстроковий земельний сервітут шляхом надання права проїзду по частині земельної ділянки, належної Відповідачу по вул. Дачній 4-а, обмеженої точками 7; 8; 5; 6 відповідно до креслення перенесення меж земельної ділянки в натурі; Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю земельною ділянкою за адресою м. Одеса, вул. Дачна, 4 шляхом демонтажу металевого паркану, розташованого на частині земельної ділянки, належної Відповідачу по вул. Дачній 4-а. обмеженої наступними точками відповідно до креслення перенесення меж земельної ділянки в натурі: 7; 8; 5; 6 відповідно до креслення перенесення меж земельної ділянки в натурі. Зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власною земельною ділянкою за адресою м. Одеса, вул. Дачна, 4.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2017 року справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання.
В подальшому ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та призначено судову будівельно - технічну та землевпорядну експертизи, провадження у справі було зупинено.
19 лютого 2018 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта № 9/17, складений 14.02.2018 року, у зв'язку з чим матеріали справи були повернуті до суду та ухвалою від 20.02.2018 року провадження по справі було поновлено.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року за клопотанням представника позивача було залучено ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), Одеську міську раду (м. Одеса, площа Думська, 1), Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Гоголя, 10) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту та усунення перешкод у користуванні власністю.
В ході судового засідання, яке відбулось 24 квітня 2018 року, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді, посилаючись на те, що дії суду, за відсутності в судовому засіданні відповідача, який не був належним чином повідомлений про слухання справи, був позбавлений можливості висловити свою думку з приводу експертизи, запропонувати питання, заперечувати проти проведення експертизи саме цим експертом, є підставами обґрунтованого сумніву в неупередженості та об'єктивності при розгляді цієї справи.
Ухвалою суду від 28.04.2018 року визнано відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксані Михайлівні - необґрунтованим. Провадження у справі зупинено. Передано заяву про відвід судді для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 року, заяву представника відповідача про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксани Михайлівни було передано судді Літвіновій І.А., яка ухвалою від 30.04.2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксани Михайлівни - залишила без задоволення.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв'язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про встановлення сервітуту та усунення перешкод у користуванні власністю.
Призначити судове засідання на 15 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. та викликати у судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.