07.05.2018
справа № 489/1690/18
провадження № 3/489/708/18
Іменем України
07 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
встановив:
20.03.2018 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на стихійному ринку по вул. Космонавтів, 55 у м. Миколаєві, здійснювала продаж свіжо виловленої риби «піленгас», загальною вагою 5 кг, без документів, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Крім того, 24.03.2018 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на стихійному ринку по вул. Космонавтів, 55 у м. Миколаєві, здійснювала продаж свіжо виловленої риби «тюлька», загальною вагою 5,1 кг, без документів, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення № 009011/256 від 20.03.2018 та № 009067/244 від 24.03.2018, які є доказом згідно ст. 251 КУпАП, згідно якого вказана особа визнала себе винною, та описом об'єктів лову (добування), вилучених у порушника від 20.03.2018 та 24.03.2018.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, яких не встановлено.
На підставі викладеного, вважаю за можливе з урахуванням вимог ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з конфіскацією об'єктів тваринного світу «тюлька», загальною вагою 5,1 кг.
Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У зв'язку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Державного агентства рибного господарства України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.
Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнативинною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме:
-за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 009011/256 від 20.03.2018) у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає510 гривень, без конфіскації об'єктів тваринного світу;
- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 009067/244 від 24.03.2018) у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає595 гривень, з конфіскацією об'єктів тваринного світу «тюлька», загальною вагою 5,1 кг.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає595 гривень (п'ятсот дев'яносто п'ять гривень), який стягнути в дохід держави нар/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району міста Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100 (стягувач - держава в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області), з конфіскації об'єктів тваринного світу «тюлька», загальною вагою 5,1 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.), який перерахувати на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019 , код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Коваленко