Справа № 489/1119/18
25.04.2018
№ 3/489/577/2018 р.
Ім'ям України
25 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним директором ТОВ "Терра Моторс", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Згідно протоколу, ОСОБА_2 директором ТОВ "Терра Моторс", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонатів, 81б/1, у період з 20.02.2015 р. по 30.09.2017 р., в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено дохід за рахунок відображення не в повному обсязі доходів від реалізації товарів, робіт, (послуг) та не включення до складу доходів сум безнадійної заборгованості по ФОП ОСОБА_3 та по ПАТ СК "Уніка", завищено суму витрат та податкового кредиту по операціям з ТОВ "ЕЛАННА" та ТОВ "ТЕХНООПТОРГ-ТРЕЙД", реальність здійснення яких перевіркою не встановлено, віднесення до витрат сум страхових платежів, сплачених за страхування автомобілів та нерухомості, які не є власністю ТОВ "ТЕРРА МОТОРС", що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 47 421 грн. та податку на додану вартість у загальній сумі 185 196 грн.
ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що вказаних порушень ним не допущено.
Згідно акту про результати документальної планової перевірки ТОВ "Терра Моторс" від 27.02.2018 р., встановлено порушення вказаним товариством порядку ведення податкового обліку за період 20.02.2015 р. по 30.09.2017 р.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.
При цьому, відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст.163-1 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Проте з протоколу, складеного відносно ОСОБА_2, в якому відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинні зазначатися обставини вчинення правопорушення, не встановлено обставин, які б дозволяли визначити чи були поєднані єдиним умислом дії, зазначені у протоколі, які вочевидь є різнорідними діями, не зазначено у якій час кожна з цих дій була вчинена, час щоб давало підстави стверджувати про вчинення триваючого правопорушення, вирішити питання про строки притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи, що це позбавляє суд можливості встановити такі обставини, співставити їх з доказами у справі, а так і встановити наявність в діях ОСОБА_2 склад правопорушення.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та вважаю необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.283 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: