83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
24.12.09 р. Справа № 16/365
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м.Краматорськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Південпроммаш” м.Нова Каховка, Херсонська область
про визнання недійсним договору постачання,
За участю представників сторін:
від позивача: Соловйова Н.В. - за довіреністю
від відповідача: Пернатий Ю.Б. - за довіреністю
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2009р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південпроммаш” м.Нова Каховка, Херсонська область про визнання недійсним договору постачання № 15/1856 від 14.11.2008р. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 24.12.2009р. - 10 год. 00 хв. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання № 15/1856 від 14.11.2008р., приписи ст.215 Цивільного кодексу України, невідповідність умов договору Постанові Раді Міністрів СРСР № 888 від 25.07.1988р.
Відповідач у відзиві від 10.12.2009р. заперечує проти позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та на приписи ст.215 Цивільного кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
14.11.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Південпроммаш” (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством „Енергомашспецсталь” (Покупець) був укладений договір поставки за № 15/1856 (далі за текстом - договір), згідно п.1.1. якого Постачальник зобов'язався передати у визначений строк продукцію (товар) у власність Покупця, а Покупець зобов'язався відповідно до умов договору прийняти продукцію (товар) та оплатити її.
Договір з боку Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м.Краматорськ підписано без розбіжностей та заперечень.
Стаття 215 Цивільного кодексу України встановлює, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
В статті 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме:
Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Однак, під час розгляду справи позивачем не надано до матеріалів справи належних доказів недодержання сторонами (відповідачем по даній справі) в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південпроммаш” м.Нова Каховка, Херсонська область про визнання недійсним договору постачання № 15/1856 від 14.11.2008р.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південпроммаш” м.Нова Каховка, Херсонська область про визнання недійсним договору постачання № 15/1856 від 14.11.2008р. - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.
Рішення підписане 24.12.2009р.
Суддя
Надруковано 3 примірники
Сторонам 2, У справу 1
Вик. Єрохіна В.В.