83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
24.12.09 р. Справа № 16/347
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Донецької обласної ради професійних спілок м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азазель-777” м.Донецьк
про стягнення 9908,43грн. та розірвання договору оренди,
За участю представників сторін :
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2009р. порушено провадження по справі за позовом Донецької обласної ради професійних спілок м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азазель-777” м.Донецьк про стягнення 9908,43грн., у тому числі заборгованості по орендній платі та компенсаційним платежам в розмірі 9666,36грн., пені в розмірі 211,25грн., 3% річних в розмірі 30,82грн., та розірвання договору оренди від 23.03.2009р. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 18.11.2009р. - 10год. 00хв. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди від 23.03.2009р, акт приймання-передачі, претензію від 18.08.2009р., вимоги ст.782 Цивільного кодексу України, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нарахована пеня та позивач просить розірвати договір оренди від 23.03.2009р.
Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.
Згідно довідки з Головного управління статистики у Донецькій області за № 14/4-20/6061 від 30.11.2009р. відповідач значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа за адресою: вул.Мічуринська, 17, кв.1, м.Донецьк, 83007. Тому вся кореспонденція направлялась саме за цією адресою.
Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:
23.03.2009р. між Донецькою обласною радою професійних спілок (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Азазель-777” (Орендар) був укладений договір оренди (далі за текстом - договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення - кімнату № 311, площею 16,8кв.м, яка знаходиться на третьому поверсі Будинку профспілок, розташованого за адресою: вул.Артема, 87, м.Донецьк, 83000, для ведення господарської діяльності Орендаря в м.Донецьку. Орендодавець забезпечує обслуговування та експлуатацію зазначеної будівлі, а Орендар сплачує орендну плату та відшкодовує витрати Орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна, пропорційно займаної площі в будівлі, про що був складений акт приймання-передачі.
Строк дії договору визначений в п.7.1. договору та становить з 23.03.2009р. по 23.03.2010р.
Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до пунктів 3.3. та 3.5. договору, орендна плата становить 1848грн. з ПДВ в місяць, виходячи із розрахунку 110грн. за 1кв.м площі. Орендна плата та компенсаційні витрати вносяться Орендарем не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі виставлених рахунків Орендодавця.
Розмір компенсаційних платежів визначається Орендодавцем та доводиться до Орендаря щомісячно шляхом виставлення рахунків (п.3.4. договору).
Орендна плата та компенсаційні платежі є платежами, які Орендар вносить Орендодавцю незалежно від результатів господарської діяльності (п.3.1. договору).
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Відповідно до умов договору позивачем була нарахована орендна плата, яка за розрахунком позивача за період з червня по вересень 2009р., становить 7392,00грн., та пред'явлена до сплати сума компенсаційних витрат в розмірі 2274,36грн.
Позивачем на адресу Відповідача були виставлені рахунки на сплату орендної плати та компенсаційних витрат за період з червня по вересень 2009р., які були отримані представником Відповідача, про що свідчить відмітка у рахунках.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за № 04-09/445 від 18.08.09р., в якій він вимагав погашення наявної суми заборгованості з орендної плати та компенсаційних витрат, а також розірвання договору оренди.
Зважаючи на той факт, що до матеріалів справи не надано належних доказів сплати заборгованості з орендної плати за договором за період з червня по вересень 2009р., позовні вимоги Донецької обласної ради професійних спілок м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 7392,00грн. та компенсаційних витрат в розмірі 2274,36грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення пені в розмірі 211,25грн., суд зазначає наступне:
Згідно пункту 6.3. договору, за прострочку перерахування або перерахування не в повному обсязі орендних платежів та компенсаційних платежів, в порушення розділу 3 договору, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочки, включаючи день оплати.
Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов'язань.
Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок пені, загальний розмір якої складає 211,25грн.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, з огляду на наявність заборгованості, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно заявлених вимог про стягнення суми 3% річних в розмірі 30,82грн., суд виходить з наступного:
Прострочення відповідачем грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок сплати суми боргу з урахуванням трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача розмір 3% річних складає 30,82грн., які нараховані за період з 10.07.2009р. по 01.10.2009р.
Отже, наданий позивачем розрахунок 3% річних визнаний судом таким, що підлягає задоволенню.
Стосовно позовних вимог про розірвання договору оренди від 23.03.2009р., суд виходить з наступного:
Згідно пункту 5.3. договору, Орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі відповідно до розділу 3 договору.
Згідно ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно п.7.2. договору, дострокове розірвання договору можливе у випадку порушення Орендарем своїх зобов'язань за договором, у тому числі неоплати рахунків Орендодавця два місяці підряд.
Частина 1 статті 782 Цивільного кодексу України передбачає, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Позивач в претензії за № 04-09/445 від 18.08.09р. повідомив відповідача про розірвання договору оренди, у зв'язку неналежним виконанням умов договору в частині сплати орендної плати, посилаючись на пункт 7.2. договору.
30.09.2009р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про відмову від договору на підставі ст.782 Цивільного кодексу України, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем умов договору в частині своєчасної оплати орендної плати та компенсаційних витрат.
Оскільки відповідачем порушені істотні умови договору в частині своєчасної оплати орендної плати, а саме: несвоєчасно та не в повному обсязі сплачена орендна плата за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість з орендної плати в сумі 7392,00грн. за період з червня по вересень 2009р. (всього за 4 місяці) та заборгованість з оплати компенсаційних витрат в розмірі 2274,36грн. за період з червня по вересень 2009р., яка не погашена до теперішнього часу, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди від 23.03.2009р. підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.
На підставі ст.ст.526, 527, 549, 625, 762, 782 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Донецької обласної ради професійних спілок м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азазель-777” м.Донецьк про стягнення 9908,43грн., у тому числі заборгованості по орендній платі в розмірі 7392,00грн., заборгованості з оплати компенсаційних витрат в розмірі 2274,36грн., пені в розмірі 211,25грн., 3% річних в розмірі 30,82грн., та розірвання договору оренди від 23.03.2009р. - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Азазель-777” м.Донецьк (вул.Мічуринська, б.17, кв.1, м.Донецьк, 83007; ЄДРПОУ 36380793; р/р 2600812152980 в АБ „Український Бізнес Банк”, МФО 334969) на користь Донецької обласної ради професійних спілок м.Донецьк (вул.Артема, 87, м.Донецьк, 83001; ЄДРПОУ 02657980; р/р 26001301710005 філія „Кальміуське відділення Промінвестбанку” м.Донецьк, МФО 335322) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 7392,00грн., суми заборгованості з оплати компенсаційних витрат в розмірі 2274,36грн., пеню в розмірі 211,25грн., 3% річних в розмірі 30,82грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 187,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
Розірвати укладений між Донецькою обласною радою професійних спілок та Товариством з обмеженою відповідальністю „Азазель-777” договір оренди від 23.03.2009р.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.
Рішення підписане 24.12.2009р.
Суддя
Надруковано 3 примірники
Сторонам 2, У справу 1
Вик. Єрохіна В.В.