15.12.09 р. Справа № 44/17пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Кварцяній О.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТИТАН”, м. Донецьк
до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк
за участю прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1 - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю, м. Донецьк
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2 - Донецька міська рада, м. Донецьк
про визнання права власності,
за участю уповноважених представників:
від Позивача - Дорофеєв В.Д. (протокол від 03.12.09 р.);
від Відповідача - не з'явився;
від Прокурора - Пономарьов О.О.(посвідчення № 2644 дійсне до 14.07.2010 р.);
від Третьої особи 1 - Ляшенко К.О. (за довіреністю № 7/5-03-3794 від 02.11.2009 р.).
від Третьої особи 2 - не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.10.2009р. справа була прийнята до провадження судді Господарського суду Донецької області Попкова Д.О. та призначена до розгляду на 09.11.2009 р. о 11:25. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Учасники справи в судове засідання 09.11.2009р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 22.10.2009р. не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 30.11.2009 р.
Представник Позивача в судове засідання 30.11.2009р. з'явився, підтримав позовні вимоги, але на запитання суду вичерпних пояснень не надав, вимоги ухвали суду не виконав. Прокурор в судове засідання 30.11.2009р. з'явився, проти позову заперечив з підстав, вказаних у письмових поясненнях та вказав на обов'язковість залучення в якості співвідповідача Донецької міської ради. Представники Відповідача та Третіх осіб в судове засідання 30.11.2009 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 15.12.2009 р.
Представник Позивача в судове засідання 15.12.2009 р. з'явився, підтримав позовні вимоги, через канцелярію суду надав документи на виконання вимог ухвали суду.
Представник Відповідача в судове засідання 15.12.2009 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
Прокурор в судове засідання 15.12.2009 р. з'явився, проти позову заперечив та вказав на обов'язковість залучення в якості співвідповідача Донецької міської ради.
Представник Третьої особи 1 в судове засідання 15.12.2009р. з'явився, проти позову заперечив та вказав на обов'язковість залучення в якості співвідповідача Донецької міської ради.
Представник Третьої особи 2 в судове засідання 15.12.2009р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
Судом на підставі наявних в матеріалах справи документів встановлено, що спірне майно знаходиться на земельній ділянці Донецької міської ради. Поряд із цим, прокурор, здійснюючи представництво державних інтересів у розглядуваній справі, визначає останні у функціях міської ради. Враховуючи означені обставини та підстави заявлених позовних вимог суд дійшов висновку вони рівною мірою у розумінні ст. 21 Господарського процесуального кодексу України стосуються як поточного Відповідача, так і Донецької міської ради, що має наслідком відповідно до ч.1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучення цієї особи у якості співвідповідача (далі - Відповідач 2).
За змістом ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучення іншого відповідача призводить до необхідності розпочинати розгляд справи заново, а отже - і новий відлік процесуальних строків розгляду справи у розумінні ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з пояснень представника Позивача після прийняття рішення за результатами первісного розгляду справи спірне майно було відчужене на користь Коняхіна Владислава Юрійовича та Козинського Фелікса Григоровича. За таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити у якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Коняхіна Владислава Юрійовича, м. Макіївка (далі - Третя особа 2) та Козинського Фелікса Григоровича, м. Дніпропетровськ (далі - Третя особа 3), оскільки вирішення питання по суті розглядуваних вимог може вплинути на права та обв'язки останніх відносно Позивача в контексті укладених із ним договорів купівлі-продажу майна.
Задля формування належної доказової бази і з'ясування обставин поточної приналежності спірного майна суд вважає за потрібне в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” відповідні відомості з підтверджуючими доказами.
За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.
У зв'язку з залученням співвідповідача, Третіх осіб 2, 3, відсутністю Відповідача, та Третьої особи 1, невиконанням вимог ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 21, 24, 27 п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТИТАН”, м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк про визнання права власності.
Наступне засідання призначити на 12.01.2010р. о 09:20 у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 214 - конкретна судова зала, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначена в розкладі в день судового засідання).
Залучити до участі у справі у якості Відповідача 2 Донецьку міську раду, м. Донецьк (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98).
Залучити до участі у справі у якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Коняхіна Владислава Юрійовича (м. Макіївка, м-н Зелений, 14/127, ідентифікаційний код 2676410917).
Залучити до участі у справі у якості Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Козинського Фелікса Григоровича (м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, 10/17, ідентифікаційний код 2809100090).
Зобов'язати Позивача до 08.01.2010р.: відправити залученим Відповідачу 2 та Третім особам 2, 3 копію позову з додатками, докази відправки надати суду.
Зобов'язати Прокурора до 08.01.2010р.: надіслати свою письмову позицію по суті розглядуваного спору залученим Відповідачу 2 та Третім особам 2, 3, докази надсилання надати суду.
Зобов'язати Відповідача 1 до 08.01.2010р.: відправити залученим Відповідачу 2 та Третім особам 1, 2 копію відзиву з додатками, докази відправки надати суду; надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 13.08.2009р.; письмово повідомити про причини неявки в судове засідання 09.11.2009 р., 30.11.2009 р. та невиконання вимог ухвали суду від 23.10.2009 р., 09.11.2009 р., 30.11.2009 р.
Зобов'язати Відповідача 2 до 08.01.2010р.: надати суду відзив з додатками, докази відправки учасникам справи надати суду.
Зобов'язати Третю особу 1 (Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю, м. Донецьк) до 08.01.2010р.: надати письмові пояснення по суті спору з доказами надсилання іншим учасникам справи, докази наявності статусу юридичної особи.
Зобовязати Третіх осіб 2, 3 до 08.01.2010р.: надати суду пояснення по суті спору з доказами відправки сторонам, свідоцтво про державну реєстрацію (за наявністю); договори, укладені із Товариством з обмеженою відповідальністю „ТИТАН”, м. Донецьк на придбання спірного майна та докази їх виконання, витяг з Держаного реєстру прав на нерухоме майно на підтвердження поточної приналежності спірного майна (оригінали - для огляду у судовому засіданні, копії - для залучення до матеріалів справи).
Витребувати у Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” відомості з підтверджуючими доказами (витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень, технічні паспорти, договори про відчуження тощо) відносно поточного власника (власників) об'єктів нерухомості, розташованих в місті Донецьку по вулиці Артемівській 103а:
- частина адміністративної будівлі (літ.А-2) та частину прибудова (літ.А1-2) загальною площею 1'257,4 м2, у тому числі по літері А-2 площею 1'126,1 м2 (у підвальному приміщенні 380,2 м2, на першому поверсі 413,6 м2, на другому поверсі 332,3 м2), та по літері А1-2 площею 131,3 м2 (на першому поверсі 91,4 м2, на другому поверсі 39,9 м2);
- будівля складу (літ.Б-1) загальною площею 331,3 м2;
- будівля стоянки (літ.В-1) загальною площею 248,1 м2;
- огорожа (№№ 1, 2);
- замощення (І),
право власності на які було визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Титан” (м. Донецьк, вул. Артемівська, 103а, ідентифікаційний код 31771247) рішенням Господарського суду Донецької області у справі №44/17пн від 31.01.2008р.
Зобов'язати КП „БТІ м. Донецька” надати витребувані документи суду до 08.01.2010р.
Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження (з урахуванням процедури проходження контролю при вході у приміщення суду та з'ясування судової зали, де буде відбуватися засідання, представниками з'являтися потрібно за 15 хвилин до визначеного часу засідання).
Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя