83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
28.12.09 р. Справа № 17/231
Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:
за позовом: фізичної особи - підприємця, ОСОБА_1, м. Донецьк,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко Індастрі», м. Донецьк
про стягнення 165'973,86 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - довіреність
від відповідача: не з'явився
Фізична особа - підприємець, ОСОБА_1, звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко Індастрі», про стягнення боргу у сумі 146'900,00 грн.
В обґрунтування вимог позову позивача посилається на порушення відповідачем умов укладеного сторонами договору № 21-09 від 01.01.009р. «транспортного експедирування» та діючого законодавства, факти, встановлені рішенням господарського суду від 12.10.2009р. у справі № 17/193.
В якості правої підстави позову - посилається на норми Цивільного кодексу («ЦК») України та господарського кодексу («ГК») України
Відповідач відзив на позов не направив. Представник відповідача у судове засідання для участі у розгляді справи не не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи відповідач був судом належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими картками - повідомленнями про вручення поштової кореспонденції, які долучені до матеріалів справи.
За таких умов згідно вимог ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без участі представника відповідача за наявними у справі доказами.
Під час розгляду справи судом були витребувані з архіву господарського суду Донецької області та досліджені матеріали справи № 17/193, на яку посилається позивач.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд, встановив:
Згідно умов укладеного сторонами договору № 21-09 від 01.01.009р. «транспортного експедирування» (т. 1 а.с. 12-14, далі - «Договір») та узгоджених письмових замовлень позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажів, що було встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2009р. у справі № 17/193 (а.с. 8-9).
З твердженням позивача, не спростованим відповідачем, несплачена відповідачем вартість згаданих послуг складає суму 146'900,00 грн. також це підтверджено підписаним сторонами 01.01.09р. актом звірки (а.с. 68-69).
Зважаючи на те, що:
- зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку:
- згідно ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не припустима;
- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання;
- згідно п. 3.2 договору сторони обумовили, що розрахунки за цим договором здійснюються протягом п'ятнадцяти днів з дня виставлення позивачем рахунків після отримання відповідачем від позивача ТТН (CMR), акту виконаних робот, рахунку;
- за поясненнями представників позивача ТТН (CMR) та акти виконаних робот були отримані відповідачем під час підписання актів. Таке твердження не спростовано відповідачем;
- 19.10.2009р. позивач направив відповідачеві рахунки на оплату спірної суми. Згідно поштової картки повідомлення рахунки позивача були отримані відповідачем 20.10.09р. Відтак, враховуючи вимоги п.3.2. договору - обов'язок відповідача оплатити спірну суму виник 08.11.09р.;
- оплату спірної суми відповідач належними доказами суду не довів,
господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко Індастрі» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 95, п/р 26002002691000 в ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 31500895) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у ДОД «Райффайзен Банок Аваль», МФО НОМЕР_3) 146'900,00 грн. основного боргу, 1'469,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.
Суддя