83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
24.12.09 р. Справа № 15/50
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за скаргою боржника (відповідача) товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдинг” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 23602109)
на дії відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку
стягувач (позивач) закрите акціонерне товариство “Лекхім-Харків” м. Харків (код ЄДРПОУ 23764496)
за участю представників сторін:
від стягувача (позивача): не з'явився
від боржника (відповідача): Лищук І.В. за довіреністю б/н від 19.11.2009 р.
ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку: Пахомов Д.С. за довіреністю 41/9 від 01.12.2009 р.
Господарським судом Донецької області ухвалою від 20.02.2009 р. була порушена справа № 15/50 за позовом закритого акціонерного товариства “Лекхім-Харків” м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдинг” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 88043,13 грн., пені, інфляційних та 3% річних у розмірі 5854,59 грн.
Рішенням від 29.04.2009 р. по справі № 15/50 позовні вимоги закритого акціонерного товариства “Лекхім-Харків” були задоволені частково та стягнуто борг в сумі 88043,13 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 880,43 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 110,64 грн.
08.07.2009 р. господарським судом виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області № 15/50 від 29.04.2009 р.
19.11.2009 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдинг” надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку щодо визнання незаконним та скасування арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ “Донфармхолдинг” за наказом господарського суду Донецької області № 15/50 від 08.07.2009 р.
Ухвалою від 23.11.2009 р. дана скарга призначена до розгляду в судовому засіданні, сторони та ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку зобов'язані надати документи та виконати певні дії.
ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку надав до суду заперечення № 14-505з/9/47701/04-34 від 07.12.2009 р. на скаргу, в яких посилається на факт порушення заявником строку оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України.
08.12.2009 р. від скаржника до суду надійшло клопотання № 24/юр від 08.12.2009 р., в якому відповідач просить суд визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку для подачі скарги на дії державного виконавця поважною і відновити пропущений строк.
В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на той факт, що ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку виніс постанову про арешт коштів боржника 09.10.2009 р. При цьому, відповідач дізнався про арешт коштів від банку шляхом отримання 27.11.2009 р. факсокопії постанови про арешт коштів.
28.10.2009 р. відповідач надіслав до ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку скаргу на дії державного виконавця, завірена копія якої міститься в матеріалах справи. Факт відправлення даної скарги відповідачем та отримання її відділом ДВС підтверджується відбитком штампу ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку із зазначенням дати такого отримання, якою є 28.10.2009 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
За таких обставин (з урахуванням того, що скаржник спочатку застосовував адміністративні заходи захисту свого порушеного права) суд дійшов висновку, що встановлений статтею 121-2 ГПК України строк оскарження дій або бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів був пропущений відповідачем з поважних причин, у зв'язку з чим підлягає відновленню згідно ст. 53 ГПК України.
Скаржник надав до суду заяву від 24.12.2009 р. про зміну предмету скарги, в якій, керуючись ст. 22 ГПК України, просить суд визнати постанову про арешт грошових коштів від 09.10.2009 р. щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 15/50 від 08.07.2009 р. незаконною; вимоги щодо визнання незаконними дій ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку не розглядати. Вказану заяву суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав змінену скаргу.
Розглянувши скаргу про визнання постанови ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку від 09.10.2009 р. незаконною, господарський суд встановив наступне:
З матеріалів справи вбачається, що постановою заступника начальника ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку Пахомова Д.С. від 09.09.2009 р. було відкрито виконавче провадження за наказом від 08.07.2009 р. по справі № 15/50.
Постановою від 18.09.2009 р. виконавче провадження по виконанню вказаного наказу господарського суду Донецької області було об'єднано з іншими виконавчими провадженнями у зведене виконавче провадження. Вказане підтверджується постановами від 09.09.2009 р., від 18.09.2009 р., обліковою карткою на зведене виконавче провадження № 14-505з/9 від 12.08.2009 р., завірені копії яких містяться в матеріалах справи. Оригінали матеріалів виконавчого провадження оглянуті в судовому засіданні 08.12.2009 р., що підтверджується протоколом судового засідання.
Відповідач листом № 563/02 від 04.09.2009 р. повідомив ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку в особі безпосередньо заступника начальника відділу Пахомова Д.С. про той факт, що ухвалою господарського суду Донецької області від 08.05.2009 р. була порушена справа про банкрутство № 5/38Б ТОВ „Донфармхолдінг” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. На підставі викладеного відповідач просив ВДВС зупинити виконавче провадження. Вказане повідомлення було здійснено в процедурі виконання наказу господарського суду Донецької області № 28/143 від 16.06.2009 р. про стягнення з ТОВ „Донфармхолдінг” на користь ЗАТ „Ліктрави” боргу в сумі 154987,32 грн.
Листом № 14-505з/34882/04-34 від 09.09.2009 р. ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку відмовив у зупиненні виконавчого провадження.
Завірені копії вказаних листів містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні 08.12.2009 р., що підтверджується протоколом судового засідання.
09.10.2009 р. постановою заступника ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку було накладено арешт на грошові кошти в сумі 97956,14 грн., що належать боржнику - ТОВ „Донфармхолдінг”. Завірена копія постанови міститься в матеріалах справи.
Дії державного виконавця при виконанні рішення суду регламентовані Законом України „Про виконавче провадження”.
Згідно статті 11-1 ч. 5 Закону України „Про виконавче провадження” сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.
Закон не покладає на сторони обов'язку до письмового повідомлення додавати будь-які докази обставин, які зазначені у повідомленні. Необхідні докази держвиконавець може витребувати на підставі ст.ст. 5, 6 цього Закону.
Згідно п. 8 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Статтею 36 ГПК України передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ. Впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Заступнику начальника відділу Пахомову Д.С., в провадженні якого знаходилося виконавче провадження по даній справі, стало фактично відомо про наявність обставин, які зумовлюють зупинення виконавчого провадження, 09.09.2009 р. Після об'єднання усіх виконавчих проваджень стосовно боржника у зведене, таке повідомлення стало підставою для зупинення зведеного виконавчого провадження.
Таким чином ВДВС повинен був зупинити виконавче провадження 21.09.2009 р. (з урахуванням вихідних днів), тобто наступного дня від винесення постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, після чого будь-які дії взагалі не повинні були проводитися.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що постанова про арешт грошових коштів від 09.10.2009 р. щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 15/50 від 08.07.2009 р. винесена в порушення вимог Закону України „Про виконавче провадження”.
Згідно ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження” контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Керівник державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.
На підставі викладеного скарга стягувача підлягає задоволенню, а ухвала суду по результатам розгляду цієї скарги направленню начальнику ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку для контролю за організацією та проведенням виконавчих дій.
Керуючись ст. ст. 86; 121-2 ГПК України, господарський суд, -
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдинг” про визнання незаконною постанови ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку від 09.10.2009 р. задовольнити.
Визнати постанову про арешт грошових коштів від 09.10.2009 р. щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 15/50 від 08.07.2009 р. такою, що не відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження”.
Зобов'язати начальника ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку скасувати постанову про арешт грошових коштів від 09.10.2009 р. щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 15/50 від 08.07.2009 р.
Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.
Суддя