83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
21.12.09 р. Справа № 12/178пд
Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.
при секретарі судового засідання Здоренко В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Засновників Товариства „Азов - Тріумф” 1. ОСОБА_1 м. Маріуполь, 2. ОСОБА_2 м. Маріуполь, 3. ОСОБА_3 м. Маріуполь, 4. ОСОБА_4 м. Маріуполь, 5. ОСОБА_5 м. Маріуполь, 6. ОСОБА_6 м. Маріуполь, 7. ОСОБА_7 м. Маріуполь, 8. ОСОБА_8 м. Маріуполь, 9. ОСОБА_9 м. Маріуполь, 10. ОСОБА_10 м. Маріуполь 11. ОСОБА_11 м. Маріуполь
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Азов-Триумф” м. Маріуполь, 2. Комунального підприємства „Маріупольське бюре технічної інвентаризації”, м. Маріуполь, 3. Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори, м. Маріуполь
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_12, м.Маріуполь
про 1. визнання недійсним договору купівлі - продажу від 11.12.2004р. укладеного між ТОВ „Азов-Триумф” і ОСОБА_12, на нежиле приміщення 4, літер А-2, 57/100 частки, загальною площею 337,5м.кв. по АДРЕСА_1 - А, в м.Маріуполі; 2. визнання недійсною реєстрацію договору купівлі - продажу державним нотаріусом 4 -ї державної нотаріальної контори у м.Маріуполі, на нежиле приміщення 4, літер А-2, 57/100 частки, загальною площею 337,5м.кв. по АДРЕСА_1 - А, в м.Маріуполі; 3. визнання недійсною реєстрацію у КП БТІ м.Маріуполя, право власності на нежиле приміщення 4, літер А-2, 57/100 частки, загальною площею 337,5м.кв. по АДРЕСА_1 - А, в м.Маріуполі за ОСОБА_12; 4. забов'язання КП БТІ м.Маріуполя, поновити реєстрацію на нежиле приміщення 4, літер А-2, 57/100 частки, загальною площею 337,5м.кв. по АДРЕСА_1 - А, в м.Маріуполі з 1995р.
За участю представників стрін:
від позивачів 1-11 - ОСОБА_11
від відповідача 1 - не з'явилися
від відповідача 2 - не з'явилися
від відповідача 3 - не з'явилися
від третьої особи - не з'явилися
Засновники Товариства „Азов - Тріумф” 1. ОСОБА_1 м. Маріуполь, 2. ОСОБА_2 м. Маріуполь, 3. ОСОБА_3 м. Маріуполь, 4. ОСОБА_4 м. Маріуполь, 5. ОСОБА_5 м. Маріуполь, 6. ОСОБА_6 м. Маріуполь, 7. ОСОБА_7 м. Маріуполь, 8. ОСОБА_8 м. Маріуполь, 9. ОСОБА_9 м. Маріуполь, 10. ОСОБА_10 м. Маріуполь 11. ОСОБА_11 м. Маріуполь звернулися до господарського суду з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Азов-Триумф” м. Маріуполь, 2. Комунального підприємства „Маріупольське бюре технічної інвентаризації”, м. Маріуполь, 3. Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори, м. Маріуполь про 1. визнання недійсним договору купівлі - продажу від 11.12.2004р. укладеного між ТОВ „Азов-Триумф” і ОСОБА_12, на нежиле приміщення 4, літер А-2, 57/100 частки, загальною площею 337,5м.кв. по АДРЕСА_1 - А, в м.Маріуполі; 2. визнання недійсною реєстрацію договору купівлі - продажу державним нотаріусом 4 -ї державної нотаріальної контори у м.Маріуполі, на нежиле приміщення 4, літер А-2, 57/100 частки, загальною площею 337,5м.кв. по АДРЕСА_1 - А, в м.Маріуполі; 3. визнання недійсною реєстрацію у КП БТІ м.Маріуполя, право власності на нежиле приміщення 4, літер А-2, 57/100 частки, загальною площею 337,5м.кв. по АДРЕСА_1 - А, в м.Маріуполі за ОСОБА_12; 4. забов'язання КП БТІ м.Маріуполя, поновити реєстрацію на нежиле приміщення 4, літер А-2, 57/100 частки, загальною площею 337,5м.кв. по АДРЕСА_1 - А, в м.Маріуполі з 1995р.
Ухвалою господарського суду від 23.11.2009р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено: ОСОБА_12 (АДРЕСА_2).
В судове засідання представники відповідачів та третьої особи не з'явилися.
Від відповідача3 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечує.
Клопотання судом не задоволено.
Від третьої особи через канцелярію суду надійшло заперечення на позов з клопотанням про припинення провадження по справі.
Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечує.
Розглядаючі надане клопотання суд виходить з наступного. Згідно п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. З наданих до справи документів вбачається, що Орджонікідзевським районим судом міста Маріуполя 01.06.2009р. було винесено рішення по справі № 2-5/09 за позовом ОСОБА_12 до відповідачів: ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф” про виселення з нежилого приміщення, усунення перешкод в користуванні власністю, визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення за зустрічним позовом ОСОБА_11 до відповідачів: ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф”, ОСОБА_14, Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства „Маріупольське біро технічної інвентаризації” про визнання договору купівлі-продажу частини нежилого приміщення недійсним, визнання незаконними дій органу технічної інвентаризації по видачі правовстановлюючих документиів на відчудження, визнання недійсною рєстрації органом технічної інвентаризації права власності на об”єкт нерухомого майна за договором, визнання незаконною реєстрації договору нотаріальною конторою. В той же час позивачами по справі № 12/178пд виступають 1. ОСОБА_1 м. Маріуполь, 2. ОСОБА_2 м. Маріуполь, 3. ОСОБА_3 м. Маріуполь, 4. ОСОБА_4 м. Маріуполь, 5. ОСОБА_5 м. Маріуполь, 6. ОСОБА_6 м. Маріуполь, 7. ОСОБА_7 м. Маріуполь, 8. ОСОБА_8 м. Маріуполь, 9. ОСОБА_9 м. Маріуполь, 10. ОСОБА_10 м. Маріуполь 11. ОСОБА_11, відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Азов-Триумф” м. Маріуполь, 2. Комунальне підприємство „Маріупольське бюре технічної інвентаризації”, м. Маріуполь, 3. Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, м. Маріуполь, тобто сторони по справі № 2-5/09 та № 12/178пд не співпадають. На підставі вищевикладеного суд в задоволенні клопотання відмовляє.
В судовому засіданні представник позивачів надав усні пояснення по справі та заявив клопотання про зобов”язання відповідачів1,2,3 з”явитися у судове засідання.
Клопотання судом задоволено.
Суд, відкладає розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів та третьої особи.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 11.01.10 року.
Відповідачам1,2,3 надати письмовий відзив по справі.
Попередити відповідачів1,2,3, що у разі неявки у судове засідання представників ухвала суду буде передана на виконання до Державної виконавчої служби для забезпечення явки представників у судове засідання. У разі неявки відповідачів1,2,3 до вирішення справи по суті на них буде накладено штраф за невиконання ухвал суду.
Явка представників сторін (особливо відповідачів1,2,3) у судове засідання обов'язкова.
Суддя