83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
29.10.09 р. Справа № 38/159
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Кварцяній О.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства „Фабрика котлів „RAFAKO”, м. Рацибуж, Польща
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка
про: стягнення збитків,
та за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка,
до Відповідача: Акціонерного товариства „Фабрика котлів „RAFAKO”, м. Рацибуж, Польща
про: визнання контракту від 16.05.1994 р. недійсним
за участю уповноважених представників:
від Позивача (за первісним позовом) - Самійленко Ю.В. (за довіреністю б/н від 09.09.2009 р.);
від Відповідача (за первісним позовом)- Логачова Ю.В. (за довіреністю № 188-09 „Д” від 29.12.08р.).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.09.2009р. справу № 38/159 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.09.2009р. о 09:20. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
У зв'язку з неповним виконанням ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 13.10.2009 р.
28.09.2009р. через канцелярію суду від представника Позивача надійшло клопотання про відвід судді та колегіальний розгляд справи. Ухвалою суду від 28.09.2009р. позивачу було відмовлено у задоволені клопотання про відвід судді та у задоволені клопотання про призначення колегії суддів.
07.10.2009р. через канцелярію суду від Позивача надійшло зауваження в порядку ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України стосовно протоколу судового засідання від 23.09.2009 року, на що Позивачу було надіслано відповідь.
Представник Позивача в судове засідання 13.10.2009 р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. 12.10.2009р. через канцелярію суду надійшла телеграма від Позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з направленням заяви про перегляд ново виявлених обставин до Вищого господарського суду.
Представники Відповідача в судове засідання 13.10.2009р. з'явились, підтримали свою позицію, викладену письмово, заперечили проти заявленого Позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що клопотання нічим не обґрунтоване та повідомили про подання зустрічного позову, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 29.10.2009р.
Ухвалою суду від 13.10.2009 р. зустрічний позов Відповідача про визнання контракту від 16.05.1994 р. недійсним в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України прийнято до спільного розгляду і з первісним в межах справи №38/159.
Представник Позивача в судове засідання 29.10.2009 р. з'явився, заявив клопотання:
- про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представником Позивача була направлена заява № 27/10-09 від 27.10.2009 р. до Вищого господарського суду України про перегляд постанови цього суду від 12 березня 2009р. у справі № 38/159 за ново виявленими обставинами.
- про направлення додатків до зустрічної позовної заяви Відповідача на адресу представника Позивача в Україні;
- про надсилання ухвал суду на адресу Позивача як юридичної особи у Польщу.
Представник Відповідача не заперечував проти задоволення клопотань представника Позивача.
Сторони в судовому засідання заявили клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.01.2010 р.
Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку сторін дійшов висновку про можливість задоволення клопотання Позивача про зобов'язання Відповідача направити додатки до зустрічної позовної на адресу представника Позивача. Відносно клопотання про належне повідомлення Позивача як юридичної особи про судові засідання суд повідомив учасників справи, що ухвали надсилаються Позивачу як за адресою юридичної особи у Польщі, так і за адресою його представника в Україні.
Згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж два місяці. Враховуючи дійсну потребу у наданні додаткового часу для формування належної доказової бази у розглядуваної справи та створення умов для своєчасного надходження ухвал суду на адресу Позивача у Польщі, суд задовольнив клопотання.
Представник Позивача, після розгляду судовим вказаних вище клопотань, надав заяву №29/10-09/2 від 29.10.2009 р. про відвід судді Попкова Д.О.
У зв'язку із необхідністю вирішення питання по заявленому Позивачем клопотання про відвід судді, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 20, 69, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити процесуальний строк розгляду справи № 38/159 до 30.01.2010р. включно.
09.11.09
Відкласти розгляд справи на год. року.
Зобов'язати Відповідача до 10.11.2009р. надіслати представнику Позивача в Україні засвідчені копії додатків до зустрічної позовної заяви, докази надсилання надати суду.
Дата та час наступного судового засідання буде визначена Господарським судом Донецької області із прийняттям відповідної ухвали після розгляду заяви про відвід в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя