83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
14.12.09 р. Справа № 30/144пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І.,
при секретарі Паліводі Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Селидівської міської ради, м. Селилове, Донецька обл. (ідентифікаційний код 34766528)
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про: визнання роботи монтажу системи електричного опалення, виконаною неякісною, усунення недоліків допущених в здійснені монтажу, закриття електропроводки в короби з метою запобігання випадків займання проводки та забезпечення нормального функціонування відділення.
за участю представників сторін:
від Позивача - Маріна А.Л. (директор, довідка №02-13-01 від 21.10.2009 року)
від Відповідача - не з'явився;
Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Селидівської міської ради, м.Селилове, Донецька обл. (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (далі - Відповідач) про визнання роботи монтажу системи електричного опалення, виконаною неякісною, усунення недоліків допущених в здійснені монтажу, закриття електропроводки в короби з метою запобігання випадків займання проводки та забезпечення нормального функціонування відділення.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідачем неякісно встановлена система, що привело до опалення електропроводки.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договір №49 на виконання монтажних робіт від 20.11.2007 року (а.с.7-8), претензію про усунення недоліків по встановленню опалювальної системи (а.с.9), листи (а.с.10-11), акт приймання виконаних підрядних робіт (а.с.12-15), довідка вартості виконаних підрядних робіт (а.с.16), платіжне доручення (а.с.17), акт обстеження територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких недієздатних громадян (а.с.17а), положення про територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Селидівської міської ради (а.с.18-32)
Позивач на виконання ухвали суду 12 жовтня 2009 року через канцелярію суду надав лист про направлення позовної заяви Відповідачу №344/01-13/01 від 12.10.2009 року (а.с.36).
На виконання ухвали суду Позивач через канцелярію суду 26 жовтня 2009 року надав наступні документи: положення про територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Селидівської міської ради (а.с.39-53), довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.55), свідоцтво про державну реєстрацію територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Селидівської міської ради (а.с.56), свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (а.с.57), ліцензію Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства стосовно „Науково-виробниче підприємство „Будкомплекс” (а.с.58), сертифікат відповідальності (а.с.61), договір на виконання монтажних робіт №49 від 20.11.2007 року (оригінал), претензію №1 від 03.06.2009 року (а.с.67), листи (а.с.68-69), платіжні доручення (а.с.71), довідку вартості виконаних підрядних робіт (а.с.70), договірну ціну (а.с.74-76), акт обстеження (а.с.77), лист від 22.07.2009 року №02-21б/7-651 (а.с.78), акт приймання виконаних підрядних робіт (а.с.79-81), фотографії (а.с.82-84).
Позивачем 02 грудня 2009 року №б/н через канцелярію суду була надана позовна заява (а.с.94) у якій він просить суд визнати неякісною роботу монтажу електричного опалення: - невірний діаметр пластмасового кріплення в недостатній кількості, згідно акту обстеження б/н від 07.07.2009 року, - кріплення електроприладів на стелі. Усунути недоліки в короби з метою запобігання випадків займання проводки та забезпечення нормального функціонування відділення або просить суд повернути Позивачу отримані кошти за виконану роботу, згідно акту №1 прийомки виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості від 26.11.2007 року у сумі 11338,90 грн.
Суд не розглядає вказану позовну заяву, оскільки нормами господарського процесуального кодексу України не передбачено подання другої позовної заяви за тією ж справою.
Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Будь-якої заяви щодо збільшення/зменшення розміру позовних вимог, зміни підстави або предмету позову до суду не надходило.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.
При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов'язку щодо інформування Відповідача та Позивача про судовий розгляд справи.
Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами в порядку ст.75 ГПК України, так як їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних відносин.
Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані стороною докази та заслухавши в засіданні пояснення представника Позивача, суд
20 листопада 2007 року між Позивачем (Замовник) та Відповідачем (Виконавець) було укладено договір №49, відповідно до п.1.1 Виконавець зобов'язується здійснити монтаж та запуск опалення стаціонарного відділення тимчасового перебування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян у м. Гірняк, пер. Степний, 1 Донецької обл. іменованого в подальшому Система, а Замовник у строки, встановлені договором оплатити та прийняти їх.
На встановлену Систему розповсюджується строк гарантії у 3 роки (п.2.2 Договору).
На виконання умов договору Відповідачем була виконана робота, що підтверджується актом приймання передачі №1 (а.с.12-15), та довідкою вартості виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року (а.с.16).
Акт приймання виконаних підрядних робіт було підписано обома сторонами без зауважень, та завірено печатками.
За виконану роботу була виконана оплата у розмірі 11338,90 грн., №537 від 29 листопада 2007 року (а.с.17).
13.04.2009року та 30.04.2009 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено листи з яких вказано, що кріплення електропроводки почало провисати через 2-3 місяці після встановлення, лампа, закріплена на стелі падала, іноді вимикається гасло із-за провисання проводки, тому Позивач вимагає перезакріпити проводку.
03.06.2009 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію №1 (а.с.9), про усунення недоліків виконаних робіт по встановленню опалювальної системи.
До теперішнього часу кріплення знаходиться у аварійному стані.
За таких обставин Позивач звернувся з позовом до суду та просить суд визнати роботу монтажу системи електричного опалення, виконаною неякісною, усунути недоліки допущені в здійснені монтажу, закрити електропроводки в короби з метою запобігання випадків займання проводки та забезпечити нормальне функціонування відділення.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що не підлягають задоволенню,, враховуючи наступне:
Згідно ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних законом інтересів, а також, для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Одним із загальних засад цивільного законодавства, передбачених ст.3 Цивільного кодексу України, є принцип забезпечення та гарантованості судового захисту у всіх випадках порушення може бути предметом судового захисту та має бути забезпечено судовим захистом.
Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. При цьому, пунктом 2 ст.16 Цивільного кодексу України, встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів, перелік яких не є вичерпним, оскільки цією ж нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України також гарантується кожному суб'єкту господарювання право на захист своїх прав і законних інтересів, утому числі, шляхом визнання наявності або відсутності прав.
Заявляючи вимогу про визнання роботи монтажу системи електричного опалення виконаною неякісно: -пластмасові елементи кріплення ще й в недостатній кількості, кріплення електроприладів на стелі встановлені неякісно, Позивач фактично звертається до суду з вищезазначеною вимогою про встановлення певних фактів, що виходить за межі повноважень господарських судів, з огляду на те, що розглядаючи такі вимоги суд не здійснює захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських правовідносин.
Визначена вимога про встановлення роботи неякісною, тобто про встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належать повноваження щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких є правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних відносин.
Отже, така вимога є нічим іншим, як встановлення фактів, що мають юридичне значення, встановлення якої є елементом оцінки у мотивувальній частині рішення фактичних обставин справи та обґрунтованості позовних вимог, тому суд відмовляє Позивачу у задоволенні вимоги про визнання роботи монтажу системи електричного опалення, виконаною неякісно: пластмасові елементи кріплення ще й в недостатній кількості, кріплення електроприладів на стелі встановлені неякісно.
Щодо вимог про усунення судом недоліків допущених в здійсненні монтажу та вимогу - закрити електропроводку в коробки з метою запобігання випадків займання проводки та забезпечення нормального функціонування відділення, суд залишає їх без задоволення, з наступних підстав:
Як зазначалося вище, статтями 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів. Зокрема, права та законні інтереси захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Аналогічний припис містить ч.2 ст.20 Господарського кодексу України про те, що права суб'єктів господарювання захищаються, зокрема, іншими способами, передбаченими законом.
Таким чином, законодавець визначив, що цивільне право або охоронюваний законом інтерес можуть бути захищені судом не будь-яким способом, а тільки тим, що передбачений договором чи законом.
Проте, за висновками суду, предмет позову - усунення судом недоліків допущених в здійсненні монтажу та закрити електропроводку в коробки з метою запобігання випадків займання проводки та забезпечення нормального функціонування відділення - не передбачені як способи захисту ні чинним законодавством, ані договором, що позбавляє суд можливості захистити права Позивача. Тобто, обраний Позивачем спосіб захисту своїх прав та інтересів не відповідає за своїм змістом матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначених законом.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судової витрати покладаються на Позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Відмовити повністю у позовних вимогах Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Селидівської міської ради, м.Селилове, Донецька обл., до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, про:
- визнання роботи монтажу системи електричного опалення виконаною неякісно: -пластмасові елементи кріплення ще й в недостатній кількості, кріплення електроприладів на стелі встановлені неякісно;
- усунення недоліків допущених в здійсненні монтажу;
- закриття електропроводки в коробки з метою запобігання випадків займання проводки та забезпечення нормального функціонування відділення.
За згодою представника Позивача у судовому засіданні 14.12.2009р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст судового рішення підписаний 18.12.2009р.
Рішення може бути оскаржене через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.
Суддя