83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
25.11.09 р. Справа № 30/142
Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І., присекретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохімтепломонтаж”, м.Маріуполь, Донецька обл.
до Відповідача: Закритого акціонерного товариства „Спеціалізоване управління №112 „Стальконтсрукція”, м.Маріуполь, Донецька обл.
про: стягнення заборгованості за договором №45П/112-08 від 25.08.2008 року у розмірі 388 396,80 грн., індексу інфляції у розмірі 52 122,85 грн., 3% річних у сумі 11 457,70 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 88554,46 грн.
та за зустрічною позовною заявою: Закритого акціонерного товариства „Спеціалізоване управління №112 „Стальконтсрукція”, м.Маріуполь, Донецька обл.
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохімтепломонтаж”, м.Маріуполь, Донецька обл.
про: визнання недійсним акту прийомки виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. від 30.09.2008р. відповідно до договору підряду №45п/112-08 та кошторису № А6443-КМ6-СМ1 на загальну суму 388 396,80 грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача (за первісним позовом) - Скорий М.Г. (за довіреністю №б/ від 07.08.2009р.);
від Відповідача (за первісним позовом) - 1. Лічман В.Г. (за довіреністю №б/н від 22.10.2009р.);
2. Кузьменко І.М. (за довіреністю №б/н від 10.11.2009р.).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.10.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 27.10.2009р. о 10:15. Ухвалою від 27.10.2009р. суд відклав розгляд справи на 12.11.2009р. на 10:15. та з 12.11.2009р. на 25.11.2009р. Ухвалою від 12.11.2009р. суд прийняв до провадження зустрічну позовну заяву та призначив до спільного розгляду с первісним на 25.11.2009р. на 09:45. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Представник Позивача за первісним позовом у судове засідання 25.11.2009р. з'явився, первісні позовні вимоги підтримав, проти зустрічного позову заперечив. Витребувані судом документи надав частково, ухвалу суду виконав не в повному обсязі.
Представники Відповідача за первісним позовом у судове засідання 25.11.2009р. з'явився, проти первісного позову заперечили, зустрічні позовні вимоги підтримали.
Представники Відповідача оголосили клопотання про витребування доказів та виклик посадової особи Шевченко С.А., для надання пояснень по суті спору, стосовно обставин підписання спірних актів виконаних робіт.
Суд, задля формування достатньої доказової бази, встановлення фактичних обставин справи і надання їм належної правової оцінки, дійшов висновку про необхідність виклику директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохімтепломонтаж”, м.Маріуполь, Донецька обл., який працював до жовтня 2008р. Шевченко С.А. в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, як посадову особу, для надання пояснень стосовно обставин розглядуваної справи та витребувати у Позивача за первісним позовом докази зазначені у клопотанні від 25.11.2009р.
Крім того, сторони звернулись з клопотанням від 25.11.2009р. про продовження строку розгляду справи до 07 січня 2010р. включно, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів для подальшого всебічного розгляду справи.
Згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж два місяці. Враховуючи дійсну потребу у наданні додаткового часу для формування належної доказової бази у розглядуваному спорі, суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.
За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.
У зв'язку з не повним виконанням ухвали суду та необхідністю надання витребуваних та додаткових документів, викликом посадової особи, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 30, ст. 69, п.п.2, 3ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Продовжити строк розгляду справи до 07.01.10
Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 09.12.09 року.
1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженоювідповідальністю „Коксохімтепломонтаж”, м.Маріуполь, Донецька обл. до Закритого акціонерного товариства „Спеціалізоване управління №112 „Стальконтсрукція”, м.Маріуполь, Донецька обл. про стягнення заборгованості за договором №45П/112-08 від 25.08.2008 року у розмірі 388 396,80 грн., індексу інфляції у розмірі 52 122,85 грн., 3% річних у сумі 11 457,70 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 88554,46 грн. та за зустрічною позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Спеціалізоване управління №112 „Стальконтсрукція”, м.Маріуполь, Донецька обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохімтепломонтаж”, м.Маріуполь, Донецька обл. про визнання недійсним акту прийомки виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. від 30.09.2008р. відповідно до договору підряду №45п/112-08 та кошторису № А6443-КМ6-СМ1 на загальну суму 388 396,80 грн.
2. Наступне засідання призначити на 09.12.2009р. о 13:15 у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 329.
3. Викликати у судове засідання, призначене на 09.12.2009р. о 13:15 директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохімтепломонтаж”, м.Маріуполь, Донецька обл., який працював до жовтня 2008р. Шевченко С.А., для надання пояснень стосовно отримання та підписання актів виконаних робіт, надати письмові пояснення та докази суду, з'явитися у судове засідання 09.12.2009р. з документами підтверджуючими повноваження (паспорт, протокол/рішення про призначення на посаду).
4. Зобов'язати Позивача до 07.12.2009р. виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.11.2009р., а саме: надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), звірити розрахунки з Відповідачем відносно стягуваної суми заборгованості, розширений акт звіряння станом на поточний момент (з визначенням первинних документів) з доказами відправки Відповідачу надати суду, довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність (не припиненням жодним передбаченим діючим законодавством способом) грошових зобов'язань Відповідачем відносно стягуваної заборгованості; надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів: проектно-кошторисну документацію, проекти СК 112/07-136-стройтехплан, СК 112/07-034 - план виконання робіт (оригінал для огляду у судовому засіданні) та докази передачі зазначеної документації Відповідачу за первісним позовом; докази ознайомлення з проектно-кошторисною документацією всіх виконавців робіт відповідно до вимог БНіП Ш-18-75п; технічну виконавчу документацію, відповідно до БНіП Ш-18-75п, яка включає : - журнал робіт по монтажу будівельних конструкцій; - журнал зварювальних робіт; - акт огляду прихованих робіт;- акт приймання-передавання обладнання, зазначити, яке кранове обладнання використовувалось з наданням відповідних дозволу державних наглядових установ; акт приймання-передавання обладнання по моделям в кількісному варіанті, сертифікації якості на обладнання; надати відомості з підтверджуючими доказами які бригади виконували роботи; табель обліку робочого часу, відомості розподілу заробітної плати, звіт нарахованої заробітної плати; матеріальний звіт за вересень 2008р., звіт по використанню основних матеріалів (форма М-29); журнал-ордер по рах. 231 за вересень головна книга 2008р.; податкова накладна за вересень 2008р. та реєстр виданих податкових накладних за вересень 2008р.; докази сплати податків (декларації) за вересень 2008р.
Крім того, зобов'язати вручити Шевченко С.А. ухвалу суду від 25.11.2009р.
5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.
7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя