83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
26.11.09 р. Справа № 26/113
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СВК”, м.Донецьк
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський
машинобудівельний завод”, м.Ясинувата, Донецької області
Про стягнення 1 149 830 грн. 21 коп.
Суддя Нестеренко Ю.С.
В засіданні суду брали участь
Представники:
Від позивача: Матрос Л.В. на підставі довіреності
Від відповідача: Гончарова Д.Ю. на підставі довіреності
Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду
оголошувалась перерва з 16.11.2009р. по 26.11.2009р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „СВК”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівельний завод”, м.Ясинувата, Донецької області про стягнення основної заборгованості у розмірі 1 048 702,42 грн., пені у розмірі 73 130,90 грн., 3% річних у розмірі 27 996,89 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним договором №05/01 від 05.01.2006р. щодо оплати поставленої продукції в порядку та строки, передбачені умовами вказаного договору.
Відповідач надав пояснення, в яких визнав основну суму боргу та пояснив, що у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства заборгованість не погашена.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю „СВК” (далі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством „Ясинуватський машинобудівельний завод” (далі - відповідач) був укладений договір №05/01 від 05.01.2006р. (далі Договір).
Відповідно до п.1.1 Договору позивач зобов'язався поставити матеріальні цінності, у тому числі матеріали, комплектуючи вироби до обладнання, різне обладнання, в подальшому товар, згідно заявок відповідача, погоджених з позивачем, або накладних та рахунків, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його.
Як встановлено судом за своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.
За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Пунктом 4.1 сторони передбачили, що товар постачається по цінам позивача, що діяли на момент постачання, погодженими сторонами, які вказані в накладних або рахунках.
Згідно п.6.1 Договору даний договір діє з дати підписання до 30.12.2009р.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем за видатковими накладними №11 від 26.03.2009р., №1 від 22.01.2009р., №2 від 03.02.2009р., №67 від 14.10.2008р., №70 від 04.11.2008р., №69 від 28.10.2008р., №68 від 17.10.2008р., №64 від 29.09.2008р., №65 від 30.09.2008р., №54 від 05.08.2008р., №58 від 13.08.2008р., №56 від 12.08.2008р., №51 від 25.07.2008р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 261 475,50 грн.
Факт отримання товару за вищенаведеними накладними представник відповідача підтвердив.
Отже матеріалами справи встановлено, що позивачем відповідачу поставлено товар за спірним Договором на загальну суму 1 261 475,50 грн. грн.
За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Умовами п.4.2 Договору передбачено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача впродовж 10 календарних днів з дати відвантаження. Датою відвантаження товару є дата на накладній. Можлива передоплата (повністю або частково) товару по кожній конкретній накладній або рахунку або інші погоджені сторонами способи розрахунків, які не заборонені законодавством України. Інші форми розрахунків між сторонами вказуються в Додаткових угодах, погоджених та підписаних сторонами.
Як встановлено матеріалами справи постачання товару позивачем було здійснено 25.07.2008р., 05.08.2008р., 12.08.2008р., 13.08.2008р., 29.09.2008р., 30.09.2008р., 14.10.2008р., 17.10.2008р., 28.10.2008р., 04.11.2008р., 22.01.2009р., 03.02.2009р., 26.03.2009р. Отже відповідач повинен був здійснити оплату отриманого товару відповідно до 04.08.2008р., 15.08.2008р., 22.08.2008р., 23.08.2008р., 09.10.2008р., 10.10.2008р., 24.10.2008р., 27.10.2008р., 07.11.2008р., 14.11.2008р., 01.02.2009р., 13.02.2009р., 05.04.2009р.
Відповідач свої зобов'язання щодо повної та своєчасної сплати грошових коштів за отриманий товар не виконав та сплатив товар частково у сумі 212 773,08грн. у зв”язку з чим за останнім виник борг у сумі 1 048 702,42 грн.
За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлена позивачем продукція у сумі 1 048 702,42 грн. не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Приписами п.5.3 Договору передбачено, що у разі порушення строків оплати товару відповідно до п.4.2, відповідач зобов”язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а також 3% річних за користування коштами.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, позивачем на підставі зазначеного пункту Договору було нараховано та пред'явлено до стягнення пеню в сумі 73 130,90 грн. та 3% річних у сумі 27 996,89 грн.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає його вірними, а вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають задоволенню в сумі 73 130,90 грн.
Щодо вимог про стягнення 3% річних, то суд вважає, що зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 27 993,29 грн., оскільки при визначенні періоду нарахування позивач припустився помилки.
У відповідності до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам, у зв”язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита у розмірі 11498,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „СВК”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівельний завод”, м.Ясинувата, Донецької області про стягнення основної заборгованості у розмірі 1 048 702,42 грн., пені у розмірі 73 130,90 грн., 3% річних у розмірі 27 996,89 грн. задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівельний завод”, м.Ясинувата, Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СВК”, м.Донецьк, заборгованість за поставлений товар у розмірі 1 048 702,42 грн., пеню в сумі 73130,90 грн., 3% річних у розмірі 27 993,29 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 11498,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 26.11.2009р.
Суддя