83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
21.12.09 р. Справа № 19/283пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Москалик В.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Білякова А.В., за довіреністю
від відповідача: без участі представника
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії, м. Краматорськ Донецької області
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1
про розірвання Договору кредиту (для мікрокредиту) №12м/2005 від 02.06.05 р.; стягнення заборгованості за Кредитним договором в сумі 7 711,44 грн.
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії, м. Краматорськ Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1 про розірвання Договору кредиту (для мікрокредиту) №12м/2005 від 02.06.05 р.; стягнення заборгованості за Кредитним договором в сумі 7 711,44 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором кредиту № 12м/2005 від 02.06.2005р., порушення графіку погашення мікрокредиту та процентів за користування кредитом, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом у сумі 2 579,94грн., за процентами за користування кредитом у сумі 182,61грн., позивачем нарахована пеня за прострочення строків погашення кредиту і процентів у сумі 3 448,89грн. та застосований штраф на підставі п. 4.3 договору кредиту у сумі 1 500грн.; зауважив на недостатність коштів, виручених від реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором №ІП12м/2005 від 02.06.2005р., укладеним в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту № 12м/2005 від 02.06.2005р., для погашення заборгованості за договором кредиту в повному обсязі; ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.
У письмових поясненнях від 21.12.2009р. вих. № 235/106-юр в обґрунтування дострокового розірвання договору кредиту (для мікрокредиту) № 12м/2005 від 02.06.2005р. посилається на істотне порушення позичальником договору кредиту та ст. 651 Цивільного кодексу України.
Додатковими поясненнями від 21.12.2009р. вих. № 235/88-юр щодо нарахування штрафів за заборгованістю ОСОБА_3 позивач послався на п. 4.3 договору кредиту (для мікрокредиту) № 12м/2005 від 02.06.2005р.
Відповідач, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3, в судові засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, ухвал суду не виконав, витребувані судом документи не надіслав тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою відповідача.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, Господарським судом,
В с т а н о в л е н о.
02.06.2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м.Київ (кредитором) в особі заступника керуючого Краматорською філією АКБ „Укрсоцбанк”, м.Донецьк та Суб”єктом підприємницької діяльності - Фізичною особою ОСОБА_3 (позичальником) було укладено договір кредиту № 12м/2005 (для мікрокредиту), відповідно до умов якого кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 10 000,00 грн., зі сплатою 22 процентів річних, з порядком погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів згідно графіку погашення (надалі - графік), який міститься в додатку 1 до цього договору, і є невід'ємною складовою частиною цього договору, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 04.12.2006р., надалі за текстом - кредит, на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).
Кредит надається позичальнику на наступні цілі: придбання основних засобів (п. 1.2 договору).
В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги кредитор укладає з позичальником іпотечний договір №ІП12м/2005 (п. 1.3.1 п. 1.3 договору).
Видача кредиту на цілі проводиться шляхом оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку № 2203 в Краматорському АКБ „Укрсоцбанк” (п. 2.1 договору). Днем надання кредиту вважається день оплати розрахункових (платіжних) документів позичальника, в повній або частковій сумі кредиту, з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.1 цього договору (п. 2.2). Днем повернення кредиту вважається день зарахування на рахунок № 3739 в Краматорськом АКБ „Укрсоцбанк”, грошових коштів в сумі фактичної заборгованості за кредитом позичальника перед кредитором, з подальшим перерахуванням кредитором отриманої суми на позичковий рахунок, вказаний в п. 2.1 цього договору, до досягнення за вказаним позичковим рахунком нульового залишку(п.2.3). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму дійсної заборгованості за кредитом, у валюті кредиту, щомісячно, за методом факт/360, де факт - фактична кількість днів у місяці, 360 - умовна кількість днів у році (п. 2.4). Сплата позичальником кредиту і процентів кредитору здійснюється у валюті кредиту щомісячно, до 16.00 в день (на дату), на яку припадає погашення кредиту та процентів згідно графіку, шляхом зарахування позичальником суми кредиту та процентів на рахунок № 3739 в Краматорськом АКБ „Укрсоцбанк” (п. 2.5).
Відповідно до п. 3.1.1 п. 3.1 договору кредиту кредитор зобов'язаний протягом одного робочого (банківського) дня від дати набрання чинності договорами, визначеними п. 1.3 цього договору, за умови виконання позичальником п.п. 3.3.1, 3.3.3 цього договору, відкрити позичальнику в Краматорському АКБ „Укрсоцбанк” позичковий рахунок, вказаний в п. 2.1 цього договору і сплачувати з нього розрахункові документи позичальника в межах суми кредиту в порядку, визначеному цим договором.
Кредитор має право звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов'язань за кредитом у разі несплати позичальником в строки, визначені п.п. 1.1, 2.5 цього договору кредиту або його частин, процентів та можливих процентних санкцій (п.3.2.7 п. 3.2 договору).
Позичальник зобов'язався, зокрема, сплачувати кредитору платежі в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів, в строки та в розмірі, передбачені п.п. 1.1, 2.5 цього договору та графіком (п. 3.3.4); повернути кредитору в повному обсязі суму кредиту в строк, визначений п. 1.1 цього договору (п. 3.3.6).
Відповідно до п. 4.2 договору у разі прострочення позичальником строків платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів згідно графіку, та визначених по п.п. 1.1, 2.5, 2.8.3, 3.2.4, 3.3.4, 3.3.6, 4.5, 5.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі одного проценту, в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором.
У разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2-3.3.6, 3.3.8-3.3.16 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 5% від суми кредиту, визначеної п. 1.1 цього договору, за кожний випадок ( п. 4.3. договору).
Відповідно до п. 7.3 договору цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.
Додатком № 1 до договору кредиту встановлений графік погашення мікрокредиту та процентів, згідно якого позичальник зобов'язаний погашати мікрокредит та проценти з 04.07.2005 р. по 04.12.2006р. щомісячно в сумі 659,26грн, в останній місяць 655,61грн.
Факт отримання відповідачем кредиту в сумі 10 000,00 грн. підтверджується заявою про видачу готівки № 1 від 02.06.2005р., розпорядженням № 12 від 02.06.2005р. про видачу кредиту у сумі 10 000грн., що додані позивачем до матеріалів справи.
Прийняті на себе зобов'язання за договором кредиту № 12м/2005 від 02.06.2005 р. відповідачем належним чином не виконувалися, в зв'язку з чим приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за заявою АКБ „Укрсоцбанк”, 18.12.2006р. було вчинено виконавчий напис про примусове стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 9 116,76грн., з них по кредиту у сумі 7 154,41грн., по нарахованим процентам у сумі 895,94грн., пені за порушення умов договору у сумі 566,41грн. та штрафу за порушення умов договору у сумі 500грн. за договором іпотеки від 02.06.2005р., на виконання якого постановою від 10.01.2007р. старшим державним виконавцем ДВС у Добропільському районі відкрите виконавче провадження. Протоколом № 059061-1 від 26.03.2009р. зафіксоване проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_3, згідно якому була здійснена реалізація предмету іпотеки.
Позивачем в підтвердження перерахування суми від реалізації іпотечного майна у розмірі 9 116,76грн., а саме: суми процентів у розмірі 4 542,29грн. та суми кредиту у розмірі 4 574,47грн., з розподільчого рахунку позичальника СПД-фізичної особи ОСОБА_3 на рахунки прострочених відсотків та рахунок простроченого кредиту надав копію розпорядження на проведення кредитної операції від 14.04.2009р.
Зазначених коштів було недостатньо для погашення суми заборгованості за договором кредиту № 12м/2005 від 02.06.2005р. в повному обсязі, враховуючи безперервність нарахування відсотків за користування кредитом до повного повернення суми кредиту. Відповідно до п. 7.3 договору цей договір діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про дострокове розірвання договору кредиту (для мікрокредиту) №12м/2005 від 02.06.05 р. та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 7 711,44 грн.
Згідно виписок з рахунків позичальника СПД ФО ОСОБА_3 станом на 05.11.2009 р. заборгованість за кредитом становить 2 579,94грн., за процентами за користування кредитом (за період травень-липень 2009р.) у сумі 182,61грн. Позивачем на підставі п. 4.2 договору кредиту нарахована пеня за прострочення строків погашення кредиту і процентів за користування кредитом у загальній сумі 3 448,89грн. та застосований штраф на підставі п. 4.3 договору кредиту у сумі 1 500грн.
З огляду на матеріали справи та приписи чинного законодавства, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою договір кредиту № 12м/2005 (для мікрокредиту) від 02.06.2005р. є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору(ст.1054 Цивільного кодексу України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).
За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідачем порушені умови договору кредиту № 12м/2005 (для мікрокредиту) від 02.06.2005р. в частині повернення кредиту в сумі 2 579,94грн. та сплати процентів у сумі 182,61грн., наявність заборгованості відповідача в цій сумі підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.
Відповідачем до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості в сумі 2 579,94грн. за кредитом та сплати процентів у сумі 182,61грн., тому вимоги позивача в розмірі 2 762,55грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу у сумі 1500грн., застосованого на підставі п. 4.3 договору кредиту № 12м/2005 від 02.06.2005р., та нарахованої пені за прострочення строків погашення кредиту і процентів у сумі 3 448,89грн. господарський суд зазначає наступне.
В позовній заяві та додаткових поясненнях щодо нарахування штрафів від 21.12.2009р. не вказано обставин, на яких грунтується вимога про стягненння з відповідача штрафу у сумі 1500грн., не зазначено, які саме порушення договору кредиту стали підставою для застосування до відповідача штрафу згідно п. 4.3 договору кредиту, не надано обгрунтованого розрахунку суми штрафних санкцій, в той час як ухвалами суду позивача було неодноразово зобов?язано обгрунтувати вимогу про стягнення штрафу в сумі 1 500грн. та надати докладний розрахунок суми боргу по штрафу.
В зв'язку з ненаданням позивачем документів в обґрунтування вимоги про стягнення штрафу у сумі 1 500грн. та докладного розрахунку суми штрафу, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу у сумі 1 500грн., залишаються судом без розгляду.
На підставі п. 4.2 договору кредиту № 12м/2005 (для мікрокредиту) від 02.06.2005р. позивачем нараховано 3 448,89грн. пені за прострочення строків погашення кредиту і процентів.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано.
Враховуючи складність розрахунку пені, ухвалами суду позивача зобов?язано надати до матеріалів справи докладний розрахунок по пені з визначенням періоду заборгованості, окремо - по пені за несплату кредиту та по пені за несплату відсотків.
Згідно наданому до канцелярії суду 21.12.2009р. розрахунку, пеня у сумі 3 448,89грн. нарахована за період з 14.06.2007р. по 30.01.2009р. за прострочення строків погашення кредиту та процентів (разом),документів на підтвердження розрахунку позивачем не надано, тому суд не може перевірити правильність розрахування пені.
Представник позивача в судове засідання 21.12.2009р. не з'явився, що виключає можливість отримання судом пояснень та доказів стосовно розрахування пені.
В зв'язку з вищевикладеним позовні вимоги про стягнення з відповідача нарахованої пені за прострочення строків погашення кредиту і процентів у сумі 3 448,89грн., залишаються судом без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову в цих частинах без розгляду, позивач має право знову звернутися з цими вимогами до суду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України), зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконував зобов'язання за договором кредиту (для мікрокредиту) № 12м/2005 від 02.06.2005р., в результаті чого утворилася заборгованість; відповідачем порушений кінцевий термін виконання зобов'язань за договором кредиту, що є підставою для примусового стягнення з нього заборгованості.
Згідно приписів ст. 651 Цивільного кодексу України, на вимогу однієї із сторін договір може бути розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Враховуючи, що позичальник на протязі чотирьох років ухилявся від повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, чим істотно порушував умови, на яких було укладено договір кредиту, позивач є значною мірою позбавленим того, на що розраховував при укладанні договору.
Отже, вимога позивача про розірвання договору кредиту (для мікрокредиту) № 12м/2005 від 02.06.2005р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м.Київ в особі заступника керуючого Краматорською філією АКБ „Укрсоцбанк”, м.Донецьк та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, п. 5 ст. 81, 82 - 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд, -
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії, м.Краматорськ Донецької області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1 про розірвання Договору кредиту (для мікрокредиту) №12м/2005 від 02.06.05 р.; стягнення заборгованості за Кредитним договором в сумі 7 711,44 грн.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії, м. Краматорськ Донецької області заборгованість за договором кредиту (для мікрокредиту) № 12м/2005 від 02.06.2005р. в сумі 2 579,94грн. за кредитом, 182,61грн. за процентами за користування кредитом, 36,54 грн. витрат по сплаті державного мита, 84,54грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розірвати договір кредиту (для мікрокредиту) № 12м/2005 від 02.06.2005р., укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м.Київ в особі заступника керуючого Краматорською філією АКБ „Укрсоцбанк”, м.Донецьк та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.
Залишити без розгляду позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії, м.Краматорськ Донецької області про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1 штрафу у сумі 1 500грн. та нарахованої пені за прострочення строків погашення кредиту і процентів у сумі 3 448,89грн.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення оголошено в судовому засіданні 21.12.2009 р.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Москалик В.В.
Надруковано 4 екземпляри:
2 - позивачу;
1 - відповідачу;
1 - у справу.