83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
21.12.09 р. Справа № 19/229пд
Господарський суд Донецької області у складі судової колегії: головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Курило Г.Є., суддя Гончаров С.А.
При секретарі Москалик В.В.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю
від відповідача: без участі представника
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Національний стандарт”, м. Київ
про стягнення заборгованості у розмірі 229 338,85 грн.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Національний стандарт”, м. Київ про усунення перешкоди у користуванні позивачем належним їй нежитловим приміщенням шляхом зобов'язання відповідача звільнити приміщення № 24-1, № 24-2, №24-3 на першому поверсі житлового будинку літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 82,7 кв.м., та підписати відповідний Акт прийому - передачі про повернення вказаного нежитлового приміщення позивача; стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 196 469,30 грн., з яких: 164 536,45 грн. сума основного боргу, 23 721,30 грн. подвійна сума орендної плати за користування приміщенням після припинення договору, 5 009,74 грн. пені, 1 909,00 грн. інфляційних нарахувань та 1 292,81 грн. за користування коштами позивача.
Позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 19/229пд.
Ухвалою господарського суду міста Києва №06-5-40/1255 від 12.10.09 р. справу №19/229пд передано за виключною підсудністю до господарського суду Донецької області.
Розпорядженням заступника голови господарського суду від 30.10.2009 р. справу №19/229пд передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді -Курило Г.Є., Гончаров С.А.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов'язань, прийнятих на себе за договором найму (оренди) приміщення від 20.12.2007р., несплату відповідачем орендної плати, ініціювання позивачем розірвання договору найму (оренди) в односторонньому порядку шляхом направлення відповідачу листа від 06.03.2009р., не підписання відповідачем відповідної угоди про розірвання договору оренди (найму) та продовження користування приміщенням без сплати орендної плати; рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2009р., яке набрало чинності 06.07.2009р., про розірвання договору найму (оренди) від 20.12.2007р., укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ВАТ КБ “Національний стандарт” в особі Донецької філії; неповернення наймачем приміщення наймодавцю в зв'язку з припиненням договору оренди (найму), чим позивач був позбавлений можливості здійснення прав користування та розпорядження належним йому на праві власності майном; наявність заборгованості з орендної плати за період з 01.12.2008р. по 21.07.2009р. у сумі 164 536,45грн., нарахування позивачем неустойки у розмірі подвійної суми орендної плати за користування приміщенням після припинення договору оренди у сумі 23 721,30грн., нарахування пені за прострочення виконання зобов'язання у сумі 5 009,74грн., інфляційних у сумі 1 909,00грн., 3% річних за користування коштами позивача у сумі 1 292,81грн.
Заявою від 01.12.2009 р. позивач змінив предмет позову, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 229 338,85 грн., з яких 164 946,77 грн. сума основного боргу, 44 593,54 грн. неустойка в розмірі подвійної плати за користування приміщенням після припинення договору, 8 825,72 грн. пені, 7 761,38 грн. інфляційних нарахувань та 3 211,44 грн. за користування коштами позивача.
Статтею 22 Господарського кодексу України встановлено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Вказана вище заява прийнята судом до розгляду.
Відповідач, ВАТ КБ банку “Національний стандарт”, м. Київ, в судові засідання жодного разу не з'явився, відзив та витребувані матеріали не надіслав, ухвал суду не виконав, тому, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.
На запит суду Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно якого, станом на 25.11.2009 р., в державному реєстрі зареєстровано Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Національний стандарт”, яке знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, буд. 47; ідентифікаційний код: 19020301; стан юридичної особи: в стані припинення підприємницької діяльності; дата державної реєстрації юридичної особи: 16.05.1992 р.; серія, номер та дата видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію: НОМЕР_2, 06.03.2007.
Розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою відповідача.
У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, Господарським судом,
В с т а н о в л е н о.
20.12.2007 р. між ОСОБА_2 (наймодавцем) та Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком “Національний стандарт” в особі директора Донецької філії (наймачем) був укладений договір найму (оренди), згідно п. 1.1, 1.2 якого за цим договором наймодавець зобов'язується передати наймачеві в строкове платне користування приміщення № 24-1, № 24-2, № 24-3 на першому поверсі житлового будинку літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 82,7 кв.м з правом користування комунікаціями, що розташовані в приміщенні (надалі - приміщення), а наймач зобов'язується прийняти це приміщення, своєчасно сплачувати плату за користування приміщенням (орендну плату) та після припинення цього договору повернути приміщення наймодавцю в належному стані. Приміщення, що надається в найм (оренду), належить наймодавцю на підставі договору купівлі-продажу приміщень, посвідченого 14.12.2007р. ОСОБА_4 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим № 1187, зареєстрованого 14.12.2007р. в Державному реєстрі правочинів за № 2572568, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 18.12.2007р. в книзі: 5 чндк-174, за номером запису: 681, реєстраційний № 20430042.
Приміщення надається в найм (оренду) для розміщення офісу відділення Донецької філії ВАТ КБ „Національний стандарт” (п. 1.3 договору).
У п. 2.1 договору визначені обов'язки наймача, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати плату за користування приміщенням (орендну плату) (п. 2.1.5); після припинення договору повернути приміщення наймодавцю в належному стані, згідно акту прийому-передачі (п. 2.1.6).
Відповідно до п. 2.2.6 п. 2.2 договору наймодавець зобов'язаний приймати від наймача плату за користування приміщенням (орендну плату) в строки та на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п. 2.4.2 п. 2.4 наймодавець має право відмовитись від договору в односторонньому порядку у випадку несплати наймачем плати за користування приміщенням (орендної плати) протягом трьох місяців.
У розділі 3 договору визначені положення щодо плати за користування приміщенням (орендної плати) та порядку розрахунку. Так, розмір плати за користування приміщенням (орендної плати) під час дії цього договору складає суму 15 150грн. за використання площі всього приміщення у місяць. Сторони домовились, що розмір плати за користування приміщенням (орендної плати) буде складати суму в еквіваленті 300 доларів США по курсу, встановленому Національним банком України на день сплати, та у зв'язку з цим сума місячного платежу у гривні буде коригуватися на день платежу (п. 3.1). Плата за користування приміщенням (орендна плата) сплачується в національній валюті України в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок наймодавця НОМЕР_1 в Донецькій філії ВАТ КБ „Національний стандарт” МФО 377108, не пізніше п'ятого числа кожного місяця наступного за розрахунковим (п. 3.2). Плата за користування приміщенням (орендна плата) нараховується з моменту підписання актів прийому-передачі. Датою припинення нарахувань плати за користування приміщенням (орендної плати) вважається дата підписання акту прийому-передачі від наймача до наймодавця про припинення дії даного договору (п. 3.4).
Згідно з п. 6.2 договору у разі прострочення сплати орендної плати наймач зобов'язується сплатити пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Відповідно до п.п. 8.5, 8.6 договору після закінчення строку найма (оренди) наймач повинен передати приміщення наймодавцю. Приміщення повинно бути передано наймодавцю у стані, не гіршому ніж воно було передано в найм (оренду).
Договір найму (оренди) від 20.12.2007р. був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за №4306.
Згідно акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 20.12.2007р. відповідно до умов договору найму (оренди) від 20.12.2007р. гр. ОСОБА_2 (наймодавець) передала ВАТ КБ „Національний стандарт” (наймачу), а наймач прийняв в строкове платне користування приміщення № 24-1, № 24-2, № 24-3 на першому поверсі житлового будинку літ. А-3, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 82,7 кв.м.
В зв'язку з невиконання відповідачем зобов'язань, прийнятих на себе за договором найму (оренди) приміщення від 20.12.2007р., а саме з несплатою відповідачем орендної плати протягом трьох місяців, позивач листом від 06.03.2009р.,що отриманий Донецькою філією ВАТ КБ „Національний кредит” 11.03.2009р. вх. № 634, ініціював розірвання договору найму (оренди) в односторонньому порядку.
Оскільки ВАТ КБ „Національний стандарт” відповідної угоди про розірвання договору оренди (найму) не підписало та не повернуло приміщення, надане в найм згідно договору оренди (найму) від 20.12.2007р., та продовжувало користуватись приміщенням без сплати орендної плати, Фізична особа-підприємець звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ КБ „Національний стандарт” про розірвання договору найму (оренди) від 20.12.2007р., зобов'язання звільнити приміщення № 24-1, 24-2, 24-3 на першому поверсі житлового будинку літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 82,7 кв.м. та підписання відповідного акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення.
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2009р., яке набрало чинності 06.07.2009р., були частково задоволені позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ВАТ КБ „Національний стандарт” та розірваний договір найму (оренди), укладений 20.12.2007р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ВАТ КБ “Національний стандарт” в особі Донецької філії. В рішенні зазначено, що відповідач доказав факт звільнення приміщення, але не доказав факт повернення його позивачу. Після набрання рішенням законної сили відповідачу слід документально оформити повернення приміщення і сторонам слід керуватися нормами ст. 785 Цивільного кодексу України.
Позивач наполягає, що відповідач документально не оформив повернення приміщення, тому 04.08.2009р. комісією в складі представників КП ЖЕК № 8 та власника приміщення № 24-1, № 24-2, № 24-3 АДРЕСА_1 було здійснене аварійне відкриття приміщення та заміна замку вхідних дверей, про що був складений акт № 1 обстеження місця аварії від 04.08.2009р.
В зв'язку з зазначеним позивач вважає 04.08.2009р. останнім днем користування відповідачем орендованим приміщенням.
В зв'язку з невиконанням відповідачем з 01.12.2008р. по 04.08.2009р. прийнятих на себе зобов'язань по сплаті плати за користування приміщенням (орендної плати) за договором найму (оренди) від 20.12.2007р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 164 946,77 грн., неустойки в розмірі подвійної плати за користування приміщенням після припинення договору в сумі 44 593,54 грн., пені за прострочення сплати орендної плати в сумі 8 825,72 грн., інфляційних нарахувань в сумі 7 761,38 грн. та 3% річних за користування коштами позивача в сумі 3 211,44 грн.
Відповідач не надав доказів повного та своєчасного виконання зобов'язань за договором найму (оренди) від 20.12.2007р.
З огляду на матеріали справи та приписи чинного законодавства, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою договір від 20.12.2007р. є договором найму (оренди), згідно якого, за приписами ст. 759 Цивільного Кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. До відносин за договором найму (оренди) застосовуються положення параграфа 1 глави 58 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1. ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
У статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ст. 625 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст.550 Цивільного кодексу України). Сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі (ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України).
Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором найму (оренди) від 20.12.2007р., наявність заборгованості по сплаті орендної плати за період з 01.12.2008р. по 05.07.2009р. у сумі 164 946,77грн., що стало підставою для нарахування позивачем неустойки за користування приміщенням після припинення договору, пені за прострочення сплати орендної плати, інфляційних, 3% річних.
На підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України позивачем обґрунтовано нарахована неустойка у розмірі подвійної плати за користування орендованим приміщенням за час прострочення обов'язку щодо його повернення у сумі 44 593,54грн. за період з 06.07.2009р. (дата набрання чинності рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2009р. про розірвання договору найму (оренди) від 20.12.2007р.) по 04.08.2009р. (дата припинення відповідачем користування орендованим приміщенням).
Згідно умов п. 6.2 договору найму (оренди) від 20.12.2007р. за прострочення сплати орендної плати позивачем правомірно нараховано 8 825,72грн. пені за період з 06.01.2009р. по 30.11.2009р.
Нарахування позивачем інфляційних у сумі 7 761,38грн. та 3% річних у сумі 3 211,44грн. є перевищеним.
Державним комітетом статистики України індекс інфляції встановлюється помісячно, отже нарахування інфляційних також має здійснюватися помісячно, а не поденно. Тому правомірним є нарахування інфляційної суми в розмірі 5 782,21 грн.
Як вбачається з розрахунку 3% річних від суми заборгованості позивачем допущені арифметичні помилки, в зв'язку з чим правомірним є нарахування 3% річних в сумі 3 200,37 грн.
Обґрунтованість нарахування вказаних сум неустойки за користування приміщенням після припинення дії договору з 06.07.2009р. по 04.08.2009р., пені за прострочення сплати орендної плати, інфляційних, 3% річних за користування коштами за період з 06.01.2009р. по 30.11.2009р. підтверджується матеріалами справи.
Відповідачем до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості по сплаті орендної плати у сумі 164 946,77грн., сплати неустойки за користування приміщенням після припинення договору у сумі 44 593,54грн., пені за прострочення сплати орендної плати у сумі 8 825,72грн., інфляційних нарахувань у сумі 5 782,21 грн., 3% річних за користування коштами у сумі 3 200,37грн.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у сумі 164 946,77грн., неустойки за користування приміщенням після припинення договору у сумі 44 593,54грн., пені за прострочення сплати орендної плати у сумі 8 825,72грн., інфляційних нарахувань у сумі 5 782,21 грн. та 3% річних за користування коштами у сумі 3 200,37грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У залишку вимог позивачу відмовляється.
Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 82 - 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд, -
Задовольнити частково позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Національний стандарт”, м. Київ про стягнення заборгованості в сумі 229 338,85 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Національний стандарт”, м. Київ на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 164 946,77грн., неустойку за користування приміщенням після припинення договору у сумі 44 593,54грн., пеню за прострочення сплати орендної плати у сумі 8 825,72грн., інфляційні нарахування у сумі 5 782,21 грн., 3% річних за користування коштами у сумі 3 200,37грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 2 273,49грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116,97 грн.
У задоволенні залишку вимог позивачу відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення оголошено в судовому засіданні 21.12.2009р.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Головуючий суддя
СУДДЯ Г.Є. КУРИЛО
СУДДЯ С.А. ГОНЧАРОВ
Москалик В.В.
Надруковано 3 екземпляри:
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
1- у справу