83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
23.12.09 р. Справа № 40/336пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Чукліній І.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ”, м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Птахофабрика „Волноваська”, с.Рибінське
про припинення дій
за участю:
представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: Ільницька Н.В. - юрисконсульт
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ” (Лізингодавець) звернулось до господарського суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Птахофабрика „Волноваська” (Лізингоодержувач) про визнання дій такими, що порушують зобов'язання та його права за договором фінансового лізингу №060-06/2008 від 06.06.08р.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, суд встановив:
- представник позивача не прибув до судового засідання, не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі про порушення від 03.12.09р.;
- представник відповідача заперечує проти позову та вважає, що позивачем обрано не той спосіб захисту порушеного права, відповідно до вимог законодавства;
- судом з'ясовано, що господарським судом порушено провадження по справі №9/76 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ” до товариства з обмеженою відповідальністю „Птахофабрика „Волноваська” про стягнення заборгованості в сумі 2 953 405 грн. 20 коп. за договором фінансового лізингу №060-06/2008 від 06.06.08р.;
- предметом спору у справах №9/76 та №40/336пд є договір фінансового лізингу №060-06/2008 від 06.06.08р., підставами якого є порушення учасниками лізингових відносин прав та обов'язків та визнання дій , які випливають на суть спору по даній справі;
- стаття 79 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження, які можна систематизувати за критерієм обов'язковості для суду, а саме підстави, за наявності яких суд зобов'язаний однозначно - зупинити провадження та підстави, за наявності яких суд має право здійснити вказану процесуальну дію;
- господарський суд повинен зупинити провадження по справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, яка підтверджується відповідними процесуальними документами.
Згідно частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд обов'язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
Зазначені обставини дійсно перешкоджають розгляду справи по суті, оскільки спір у справі №9/76 стосується того ж самого матеріального об'єкту і може вплинути на охоронювані законом інтереси сторін та їх права по даній справі.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення об'єктивності і повноти дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №40/336пд, до вирішення спору у справі №9/76, оскільки це визначено у законі і предмет позову співпадає зі спірним об'єктом і за таким фактом порушено справу.
Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, воно буде поновлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд
1. Зупинити провадження по справі № 40/336пд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ” до товариства з обмеженою відповідальністю „Птахофабрика „Волноваська” про визнання дій такими, що порушують зобов'язання та його права за договором фінансового лізингу №060-06/2008 від 06.06.08р. до вирішення спору у справі №9/76.
Суддя