Романівський районний суд Житомирської області
290/443/18
смт. Романів 4 травня 2018 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області, про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018060150000157,-
Керівник органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що в провадженні СВ Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060150000157 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України).
В ході досудового розслідування встановлено, що 26 квітня 2018 року близько 12 години 30 хвилин на автодорозі між селами Старочуднівська Гута та Сульжинівка Романівського району Житомирської області, ОСОБА_3 зберігав, без передбаченого законом дозволу, пневматичну гвинтівку, яка має ознаки перероблення, а саме розсверлений патронник.
Посилаючись на те, що для встановлення того, чи являється вищевказана пневматична гвинтівка вогнепальною зброєю необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-балістичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи являється вилучена у ОСОБА_3 гвинтівка вогнепальною зброєю, якщо так, то яким способом вона виготовлена?
2) чи придатна дана гвинтівка для стрільби?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення судово-балістичної експертизи.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне не включати до ухвали запитання щодо придатності для стрільби вилученої у ОСОБА_3 гвинтівки, оскільки дане питання, згідно диспозицій, які містяться у статті 263 КК України, для кваліфікації діянь останнього значення не має.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Велика Кільцева,4 м. Київ) проведення судово-балістичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи являється вилучена у ОСОБА_3 гвинтівка вогнепальною зброєю, якщо так, то яким способом вона виготовлена?
Зобов"язати слідчого у даному кримінальному провадженні для дослідження експертам направити: гвинтівку, вилучену у ОСОБА_3 .
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об"єкту наданого для експертизи.
Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4 абич