Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/66/17-а
23 квітня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Стратовича О.В.
за участю :
секретаря Корнєйчук О.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Скрит С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська , 31 , Житомирської області , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивачка звернулася до суду з позовом до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( далі УПФ ) , місце знаходження: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська , 31 , Житомирської області , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .,
В судовому засіданні позивачка та представник позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позові і просять їх задовольнити у повному обсязі при цьому просять суд :
- визнати дії Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсії на пільгових умовах - протиправними ;
- зобов'язати Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію за віком на пільгових умовах з травня місяця 2017 року з урахуванням стажу роботи на посаді рентген-лаборанта рентгенологічного кабінету Коростенської центральної міської лікарні.
Представник відповідача заперечує стосовно задоволення позову , оскільки вважає, що у позивачки відсутній пільговий стаж для призначення пенсії .
Представник третьої особи , Коростенської центральної міської лікарні Житомирської області ( далі КЦМЛ ) , в судове засідання не з'явився , але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника ( а.с.54 ) .
Судом встановлено , що позивачка працює в КЦМС з 08.08.2005 року по 10.08.2017 рік на посаді рентген - лаборанта в рентгенологічному кабінеті , виконує роботу з фотохімічними реактивами в умовах іонізуючого випромінювання ( а.с.6 ) та на час розгляду справи в суді продовжує виконувати роботи на вище зазначеній посаді, що стверджується трудовою книжкою ( а.с.9-10 ) .
Наявний трудовий стаж для призначення пенсії підтверджений довідкою № 138 від 10.08.2017 року виданою Коростенською ЦМЛ ( а.с.6 ) . Право на пільгову пенсію за списками №1 і №2 підтверджено : наказом № 68-а від 13.06.2007 року ( а.с.13 ) , висновком експертизи якості атестації робочих місць № 10-76 від 24.03.2008 року ( а.с.14-15 ) ; наказом № 64 від 29.03.2013 року ( а.с.16 ) , висновком експертизи якості атестації робочих місць № 10-84 від 11.04.2013 року ( а.с.17-18 ) ;
На підставі наказу № 58 від 07.09.2009 року позивачку переведено працювати на повну ставку рентген лаборантом рентгенологічної служби з 01.09.2009 року ( а.с.46 ).
Як убачається в матеріалах справи позивачка з 01.09.2009 року по 31.12.2017 року працювала на посаді рентген - лаборанта на повну ставку відповідно до норм робочого часу , що знайшло своє підтвердження в довідках складених відповідно табелів робочого часу ( а.с.43-45 ) на підставі наказу МОЗ в Україні від 25.05.2006 року № 319 , де в п.1.2. зазначено , що робочий час лікарів та середнього медичного персоналу які працюють в шкідливих умовах складає 33 години на тиждень .
Право на пільгову пенсію позивачки підтверджено також актом № 62 від 23.03.2017 року позапланової перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення ( перерахунку ) пенсії , яку проводило Коростенське об'єднане УПФ України в Житомирській області ( а.с.28-30 ) .
Відповідач відмовив позивачці в призначені пенсії на пільгових умовах ( лист № 1576/02 від 13.07.2017 року ) пославшись на те , що терміни між строками атестації робочих місць , за період з 15.08.2012 року по 28.03.2013 року перевищують п'ять років , а тому вважають що зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах , відповідно до ст.13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення » є неможливим пільговий стаж складає станом на 21.03.2017 року 6 років 9 місяців і 11 днів , тому не має підстав для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 11 років і 1 місяць ( а.с. 7 ) .
Суд , розглянувши матеріали справи , заслухавши думку та пояснення сторін приходить до висновку , що позов слід задовольнити у повному обсязі .
Положеннями Порядку проведення атестації обов'язок по проведенню атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому непроведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Таким чином суд вважає доведеним , що позивачка має право на отримання пенсії на пільгових умовах , що знайшло своє підтвердження при розгляді справи судом , а тому дії відповідача є не законними і такими , що порушують право позивачки на отримання пільгової пенсії .
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 255,295 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати дії Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсії на пільгових умовах - протиправними.
Зобов'язати Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію за віком на пільгових умовах з травня 2017 року з урахуванням стажу роботи на посаді рентген-лаборанта рентгенологічного кабінету Коростенської центральної міської лікарні.
У відповідності до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.246 КАС України:
Позивач - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1
Відповідач - Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, адреса місцезнаходження: м.Олевськ, вул.Свято-Миколаївська, 31, код ЄДРПОУ: 41246527.
Рішення складено в повному обсязі 03.05.2018.
Суддя: О. В. Стратович