83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
22.12.09 р. Справа № 37/183пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Кварцяній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк
про: відстрочку виконання рішення суду №37/183пд від 02.09.2009р. до 01.01.2010р.
у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс”, м. Харцизьк, Донецької області
про: розірвання договору оренди №969/2002 від 27.06.2002 р. та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - Тищенко Ю.С. (за довіреністю № 78 від 17.092008р.);
від Відповідача - не з'явився.
Відповідно до вимог ст.ст. 4-4, 81-1 ГПК України розгляд заяви здійснювався із фіксацією у протоколі судового засідання.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.09.2009р. у справі № 37/183пд вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (ідентифікаційний код 13511245) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс”, м. Харцизьк, Донецької області (ідентифікаційний код 30261443) про розірвання договору оренди №969/2002 від 27.06.2002 р. та зобов'язання відповідача повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області державне майно - шахтодільницю 1-6 шахти „Шахтарська” - структурний підрозділ цілісного майнового комплексу ДВАТ „Шахта „Постніковська” ДХК „Шахтарськантрацит” за актом приймання-передачі відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 07 серпня 1997р. N 847 задоволені у повному обсягу, про що були видані відповідні накази.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Комплекс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій рішення від 02.09.2009 року просить скасувати, у задоволенні позовних вимог РВ ФДМУ по Донецькій області відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, що господарським судом Донецької області були порушені норми Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: позивач не правильно вказав адресу відповідача у зв"язку з тим до останнього не надходили ухвали суду, тому він не мав можливості своєчасно надати відзив та пояснення по справі, про знаходження відповідача з 02.10.2006 року в процедурі санації.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2009р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" м. Шахтарськ Донецької області залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 02.09.2009 року у справі № 37/183пд - без змін.
Відтак, згідно ст.ст. 85, 105 Господарського процесуального кодексу України 17.11.2009р. означене рішення Господарського суду набрало законної сили.
14.12.2009р. Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, звернувся до Господарського суду Донецької області із заявою про відстрочку виконання рішення суду №37/183пд від 02.09.2009р. до 01.01.2010р.
В обґрунтування зазначених вимог Позивач посилається на те, що: 26.11.2009р. господарським судом Донецької області було видано наказ №37/183пд, яким було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс” повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк державне майно - шахтодільницю 1-6 шахти „Шахтарська” - структурний підрозділ цілісного майнового комплексу ДВАТ „Шахта „Постніковська” ДХК „Шахтарськантрацит” за актом приймання-передачі відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 07 серпня 1997р. N 847 протягом шістдесяти днів з моменту набрання рішенням законної сили. Зазначений наказ, Позивач отримав 07.12.2009р., проте, враховуючи, що інвентаризаційна комісія, відповідно до Порядку повернення в державну власність об'єктів приватизації у випадку розірвання або визнання недійсним договорів купівлі-продажу, утворюється на перше число місяця, інвентаризація може бути проведена лише на перше січня 2010 року.
У судовому засіданні представник Позивача (Стягувач) підтримав вимоги про надання відстрочки виконання судового рішення з підстав, зазначених у заяві.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, проте це не перешкоджає вирішенню питання по заяві по суті зважаючи на встановлений ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України граничний 10-ти денний строк її розгляду.
Заслухавши представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд зазначає наступне.
За своєю правовою сутністю заява Позивача, відповідає змісту відповідних вимог у розумінні їх визнання згідно положень ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про виконавче провадження”.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 1 ч.3 ст. 129 Конституції України суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
В свою чергу, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити виконання рішення.
За змістом наведеної норми, відстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Виходячи із змісту п.п. 1.1., 1.2. Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” від 12.09.1996р. № 02-5/333 сутність відстрочення полягає у відкладенні чи перенесенні виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Відповідно до п. 2 згадуваного Роз'яснення підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
З урахуванням викладеного, суд, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, з метою створення належних умов для дотримання вимог Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 07 серпня 1997р. N 84, згідно якого має відбуватися виконання рішення, вважає за можливе відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.09.2009р., строком до 01.01.2010р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 4-2 - 4-7, 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про відстрочку виконання рішення суду №37/183пд від 02.09.2009р. до 01.01.2010р. задовольнити повністю.
2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.09.2009р. у справі №37/183пд до 01.01.2010р.
3. Ухвала набирає законної сили 22.12.2009р.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів, або в касаційному порядку -протягом одного місяця - з дня її прийняття.
Суддя