Справа № 216/240/18
3/216/292/18
26 квітня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
12.01.2018 року о 02.00 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Купріна в м.Кривому Розі, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат тесту 1,04 відсотки проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти провини за ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - а.с.2, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - а.с.3, висновком проведеного тесту за допомогою приладу «Драгер», згідно якого в крові ОСОБА_2 міститься 1,04 відсотки проміле алкоголю - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, оскільки сплив трьох місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Порушення скоєне 12.01.2018 року, до розгляду та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.
На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити провадження у справі за давністю накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.