Справа № 214/432/18
2/214/1330/18
про залишення позовної заяви без руху
07 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №214/432/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 25.01.2018 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2012 року станом на 30.11.2017 року в загальному розмірі 36 637,31 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 295,24 грн., по процентам за користування кредитом - 29 631,25 грн., за пенею та комісією - 4490 грн., а також штрафів відповідно до п..2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина та 1720,82 грн. процентна складова; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1762 грн.
Ухвалою суду від 27.03.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення сторін.
До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та містить недоліки, без усунення яких її подальший розгляд неможливий, а саме:
-позивачем пред'явлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_3 як позичальника за кредитним договором №б/н від 21.05.2012 року, в той час як із долучених до позовної заяви матеріалів слідує, що Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПРИВАТБАНК оформлена на ім'я ОСОБА_3, а підписана ОСОБА_5, як і долучено до матеріалів позовної заяви копії паспорту на ім'я ОСОБА_5 та РНОКПП зазначено як такий, що обліковується за ОСОБА_5 При цьому, при встановленні інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3, такої особи на території Дніпропетровської області не виявлено. Вказані обставини визначають суперечливість у відомостях про відповідача та позичальника загалом, що має істотне значення для справи;
-в обґрунтування пред'явлених вимог позивачем не надано доказів про те, в якій сумі ОСОБА_3 було надано кредит, на яких умовах кредитування (процентна ставка, комісія, неустойка тощо), підвищення процентної ставки по кредиту, як і не наведено обґрунтованого розрахунку заявлених вимог всупереч п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, що виключає можливість перевірки правомірності та обґрунтованості нарахування заборгованості;
-до позовної заяви не долучено відомостей про строк дії кредитної картки;
-в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, оскільки законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
-у порушення вимог абз.2 ч.5 ст.95 ЦПК України, позивачем не зазначена дата засвідчення копій письмових доказів.
Оскільки позовна заява, будучи прийнятою судом, не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, то згідно ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати представникові позивача строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Додатково суд роз'яснює позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.175-177, 185, 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати представникові позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:
-деталізувати відомості про відповідача та позичальника, усунувши суперечності;
-надати довідку про умови кредитування ОСОБА_3 за умовами кредитного договору № б/н від 21.05.2012 року, докази надання кредитних коштів позичальникові (виписку з рахунку тощо) та відомості про строк дії кредитної картки, виданої ОСОБА_3;
-навести в позовній заяві детальний розрахунок заявлених вимог про стягнення кредитної заборгованості, у тому числі з урахуванням підвищення процентної ставки та окремо за пенею та комісією за користування кредитом, які мають різні природу та порядок нарахування;
-зазначити відомості та надати докази стосовно застосування позивачем заходів досудового врегулювання спору (направлення вимог на адресу позичальника, укладення договорів про реструктуризацію заборгованості тощо).
Копію ухвали направити представникові позивача за адресою, вказаною в позовній заяві - для виконання.
У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.І. Євтушенко