Справа № 215/2959/16-ц
2/215/72/18
04 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши матеріали цивільної справи за позовною заяву ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль», адреса для листування: 49044 м. Дніпро вул. Артема, 4-д, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.
Вказана справа перебувала в провадженні судді Мельника Ю.П..
15.08.2017 р. відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ, Рішення зборів суддів № 6 від 27 липня 2017 р. щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Мельника Ю.П. у зв'язку з припиненням ним повноважень судді, відповідно до наказу від 24 липня 2017 року № 206-к, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті якого головуючим по справі призначено суддю Науменко Я.О..
Ухвалою суду від 17.08.2017 р. справа прийнята до провадження суддею Науменко Я.О..
Ухвалою суду від 29.11.2017 р. відмовлено в клопотанні Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про участь його представника у судовому засіданні 01.12.2017 р. по даній справі в режимі відео конференції, оскільки зазначене клопотання надійшло до суду 28.11.2017 року, а слухання справи призначено на 01.12.2017 року, тобто за межами семи днів, передбачених ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України.
Ухвалою суду від 01.12.2017 р. розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, призначеної на 12-00 год. 22.01.2018 року та в подальшому проводити в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.
Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою суду від 22.01.2018 року визначено, що розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, в режимі відеоконференцзв'язку, та встанволено відповідачу строк, для надання відзиву на позов.
20.02.2018 року позивачем надано до суду заяву про призначення судово-економічної експертизи, в задоволенні якої було відмовлено в підготовчому судовому засіданні 29.03.2018 року.
28.02.2018 року до суду надійшов відзив на позов, з підтвердженням про направлення позивачу копії.
ОСОБА_4 - представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід головуючої судді Науменко Я.О., яка булла задоволена ухвалою суду від 26.04.2018 року та справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу зазначеної цивільної справи, в результаті якого головуючим по справі призначено суддю Коноваленка М.І.
Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, тобто з обов'язковим проведенням підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,
Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 14.06.2018р. о 10:00год.
Роз'яснити позивачу, що протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, який надіслано позивачем засобами поштового зв'язку 21.02.2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, та роз'яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz.
Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: