Справа № 192/482/18
Провадження № 3/192/140/18
Іменем України
"07" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 1955 року грудня місяця 17 числа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Чкалова, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), і на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, причину неявки суду не повідомив. У зв'язку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не з'явився в судове засідання без поважної причини.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення БР №067964 від 25 березня 2018 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).
Поясненнями свідка ОСОБА_2, в яких зазначено, що 25 березня 2018 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння як на місці так і в медичному закладі, факту вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував (а.с. 3).
Аналогічним поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 4).
За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.
Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, в зв'язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя: О.О.Стрельников