Справа № 206/6702/17
2/206/303/18
18 квітня 2018 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Ажмяковій Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання відповідачів про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Покровська районна державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності та визнання права власності, -
14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Покровська районна державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності та визнання права власності.
18.04.2018 року від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до прийняття рішення по справі №202/4011/16-ц, що знаходиться в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання права власності.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заявлені клопотання та наполягала на їх задоволенні.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначених клопотань.
Вислухавши доводи представників сторін та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачів не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання права власності залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2018 року.
Згідно вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд вважає, що відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2018 року не перешкоджає подальшому розгляду цієї справи, а зупинення провадження по справі потягне за собою безпідставне порушення встановлених законом строків розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 258-260, 268 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Покровська районна державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності та визнання права власності.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Румянцев