Справа № 206/185/17
Провадження № 1-кп/206/31/18
23.04.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015040700001764 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об'єднане з кримінальним провадженням № 12018040700000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,-
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12015040700001764 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об'єднане з кримінальним провадженням № 12018040700000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 13.05.2018 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник-адвокат в судовому засіданні заперечував проти продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , просив змінити на більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовження строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 121 КК України, отже знаючи про загрожуюче покарання може ухилитись від суду, не має постійного місця мешкання, міцних соціальних зв'язків, а також може впливати на свідків та потерпілих, які не допитані судом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не перешкоджає інтересам правосуддя.
Отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 21.06.2018 року.
Таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 червня 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати до Дніпровської установи виконання покарань № 4 - до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1