Справа № 214/1380/18
1-кп/214/497/18
07 травня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №12018040750000234 від 31.01.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 09.01.2018 року в період часу з 09.00 до 11.00 години, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 по запрошенню раніше знайомої ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілої, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон «TWOE» Е 500 А DUAL SIM BLAK ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №668 від 15.02.2018 року становить 1522, 15 грн., в який була вставлена сім-картка мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою обернути викрадене ним майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, обернувши майно на свою користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1522, 15 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 09 січня 2018 року близько 11-00 години він знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 . Коли потерпіла заснула, він викрав мобільний телефон чорного кольору, сенсорний, який належить останній та пішов з квартири. В подальшому мобільний телефон здав до ломбарду. У скоєному щиросердно розкаюється та просить суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 57).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 58), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря - нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 56, 57), раніше не судимого (Т. 2 а.с. 61).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов'язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - квитанція від 09.01.2018 року з ломбарду «ТОП», яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 19).
Речовий доказ - сім-картка «Київстар» № НОМЕР_3 , яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залити у розпорядженні останньої (Т. 2 а.с. 23).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1