Справа № 191/1231/17
№ 1-о/183/2/18
07 травня 2018 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 24.04.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора від 10.04.2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження № 12017040390000262.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд заяви за його відсутності. Неприбуття у судове засідання заявника, у відповідності з ч. 2 ст. 466 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до висновків.
Статтею 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Виходячи зі змісту ст. 369 КПК України, судовим рішеннями є рішення суду, які приймаються судом при здійсненні судового провадження по суті обвинувачення.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення.
Отже, дані обставини дають підстави вважати, що Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено порядок перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.
Крім того, згідно ст. 460 КПК України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення мають право подати виключно учасники судового провадження.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 459, 460, 466, 467 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1