23.12.09р.Справа № 14/481-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро", 51230, с. Голубівка, вул. Леніна, 10, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька Вівця", 51234, с.Новостепанівка, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл.
про стягнення 472 116,53 грн.
Голова суду Парусніков Ю.Б.
Без участі представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", с. Голубівка, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька Вівця", с. Новостепанівка, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., про розірвання договору підряду № 470 від 02.04.2009 року та стягнення на підставі вищевказаного договору боргу в сумі 472116,53 грн., судових витрат.
23.12.2009 року до суду поступила заява відповідача про відвід судді від розгляду справи № 14/481-09.
Відповідач мотивує свою заяву тим, що ухвалою суду від 07.12.2009 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на сільгосптехніку та поголів'я овець відповідача, але вказане клопотання позивача не містить ознак договору (номер, дата укладення) та не надає відомості про наявність у відповідача власної техніки, поголів'я овець.
Крім того, зміст позовної заяви містить відомості про договір підряду № 470 від 02.04.2009 року, а заявник посилається на інші документи, які визначають підставність господарських відносин між позивачем та відповідачем за іншим договором № 210 від 07.05.2009 року, що не є предметом розгляду заявленого позову, але враховуються і приєднуються до заявлених вимог за договором підряду № 470 від 02.04.2009 року.
Відповідач вважає всі вищеперелічені факти такими, що викликає сумніви щодо неупередженості розгляду справи суддею Панна С.П.
У відповідності зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідачем не надано доказів та обґрунтованих причин, які б могли ставити під сумнів упередженість судді Панна С.П. щодо розгляду справи № 14/481-09.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити в задоволенні заяви відповідача від 23.12.2009 року про відвід судді Панна С.П. від розгляду справи № 14/481-09.
Голова суду Ю.Б. Парусніков