Дело №1-66/2009 г.
06 апреля 2009 года Токмакский районный суд Запорожской области
в составе:
председательствующего Апанаскович Н.Н.
при секретаре Костенко В.А.
с участием прокурора Митленко С.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Токмак дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего: прессовщиком ООО “Стройкерамика” в с.Фабричное Токмакского района, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, учащегося ТПЛ№21, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины
19 сентября 2008 года примерно в 01 час 15 мин. несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 совместно с подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_4 употреблял спиртные напитки в веранде дома последнего на ул.Набережной д.30 в с.Фабричном Токмакского р-на. После того, как хозяин дома ОСОБА_4 временно ушел в соседний двор, ОСОБА_3 вдвоем с ОСОБА_2 прошлись по комнатам дома, и в спальне обнаружили ОСОБА_5, который спал на кровати. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3, грубо нарушая общественный порядок по мотиву явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений разбудил ОСОБА_5 и беспричинно, проявляя особую дерзость, нанес ему удар кулаком в лицо, а когда ОСОБА_6 поднялся на кровати, нанес удар ногой в область головы. После этого ОСОБА_5 слез с кровати на пол и просил оставить его в покое, однако ОСОБА_3, действуя с единым умыслом и в группе с ОСОБА_2, который присоединился к нему, продолжил свои хулиганские действия и поочередно с ОСОБА_2 нанес ОСОБА_5 несколько ударов ногами и руками в область головы и конечностей. После того, как потерпевший вышел в прихожую, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 поочередно нанесли ОСОБА_5 удары, от которых тот упал на пол, а затем нанес нанесли несколько ударов ногами в область головы.
После того, как ОСОБА_5 поднялся и попытался спастись, выбежав из дома во двор, ОСОБА_2 в группе со ОСОБА_3 догнали потерпевшего во дворе возле огорода и нанесли каждый по нескольку ударов руками, от которых тот упал на землю, а затем наносили удары ногами до того, как ОСОБА_5 потерял сознание.
После этого ОСОБА_3 вдвоем с ОСОБА_2 за ноги перетащили тело ОСОБА_5 в недостроенный сарай, расположенный в дальней части двора, а когда ОСОБА_5 стал приходить в сознание, по хулиганскому мотиву, проявляя исключительный цинизм и особую дерзость, продолжили наносить ему удары ногами в область головы, туловища и конечностей. На просьбы вернувшегося во двор хозяина дома ОСОБА_4 прекратить хулиганские действия и перестать бить ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 не реагировали, продолжая наносить удары ногами, причинив кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияния в мягких тканях головы, ушиб головного мозга, что согласно заключению судебной медицинской экспертизы №495 от 01.12.2008 года относится к тяжким телесным повреждениям, а также ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях, которые у живых лиц квалифицируются как легкие телесные повреждения.
После того, как ОСОБА_2 самостоятельно прекратил свои хулиганские действия и ушел в дом, ОСОБА_3 нанес еще несколько ударов ОСОБА_5, который лежал без сознания, а затем за ноги вытащил его за пределы домовладения №30 и оставил лежать возле дороги, после чего ушел домой. Свои хулиганские действия ОСОБА_3 и ОСОБА_2 продолжали на протяжении примерно 20 минут.
Кроме того, 19 сентября 2008 года примерно в 01 час 30 мин. ОСОБА_3 в группе с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения №30 по ул.Набережной в с.Фабричном Токмакского р-на, действуя с единым умыслом, в ходе совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_5 умышленно нанесли ему множественные удары руками и ногами в область головы, причинив кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияния в мягких тканях головы, ушиб головного мозга.
С полученными телесными повреждениями 19.09.2008 года ОСОБА_5 был доставлен в реанимационное отделение Токмакской ЦРБ, где 21.09.2008 года от полученных телесных повреждений насупила его смерть.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №495 от 01.12.2008 года смерть ОСОБА_5 наступила от внутричерепной травмы головного мозга с ушибом головного мозга, которые усложнились кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, прорывом крови в желудочковую систему мозга и отеком мозга. При исследовании у ОСОБА_5 обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияния в мягких тканях головы, очаги ушиба головного мозга, наличие крови со сгустками в желудочках головного мозга и его отек, что относится к тяжким телесным повреждениям и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 18 сентября 2008 года в вечернее время, около 20 часов он взял с собой дома литр «Пшеничной» водки, ДВД-проигрыватель и пошел гулять по селу. Встретившись со знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_8, они пришли в комнату дома, принадлежащего бабке ОСОБА_9, где употребили спиртное.
После этого затем он вдвоем со ОСОБА_3 пошел домой и увидел свет в веранде ОСОБА_4, к которому решили зайти. ОСОБА_4 находился на момент их прихода в зале, спал сидя в кресле. В спальной дома он видел также спящего ОСОБА_5, которого ранее знал в лицо как бывшего жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.
Вместе с ОСОБА_4 втроем они сели в веранде, выпивали водку «Пшеничную», закусывали огурцами, бутыль которых с ОСОБА_4 принесли из подвала. Также они слушали музыку на проигрывателе, который он принес с собой. Когда у них закончились сигареты, ОСОБА_4 вышел за ними к своей бабке в соседний двор. Он также выходил во двор, но ОСОБА_4 долго не возвращался, и он вернулся в дом. В это время ОСОБА_7 ему сказал, что в комнате дома кто-то спит, предложил пойти посмотреть. Он ответил ОСОБА_3, что это спит ОСОБА_5. Когда они вдвоем прошли в спальню, где спал ОСОБА_6, ОСОБА_7 стал тормошить и будить ОСОБА_6, а когда тот проснулся, сказал ему «ОСОБА_10 деньги!». ОСОБА_5 пошарил по карманам и достал 2 гривны 20 копеек. После этого ОСОБА_7 сказал «ОСОБА_10 еще!» и ударил ОСОБА_6 кулаком в лицо, отчего тот упал на кровать. Он спросил ОСОБА_3, зачем тот его бьет, на что ОСОБА_7 ответил: «Пусть дает еще деньги». Он видел, что на самом деле деньги ОСОБА_3 не были нужны, а просто это был повод, чтобы поиздеваться над ОСОБА_6 и ударить его. Когда ОСОБА_6 после удара привстал на кровати, ОСОБА_7 нанес ОСОБА_6 удар ногой в голову, отчего тот снова лег, а затем слез на пол, где ОСОБА_7 нанес еще удары ногами. Он решил поддержать ОСОБА_3 и также нанес ОСОБА_6 пару ударов ногами в область головы и туловища. Лично у него, как и у ОСОБА_3 причин бить ОСОБА_5 не было.
После этого они вдвоем вытащили ОСОБА_5 в прихожую, где ОСОБА_7 снова начал бить ногами ОСОБА_5 в углу комнаты, и он также нанес ОСОБА_5 несколько ударов. Затем они вышли в веранду, в это время с улицы вернулся ОСОБА_4, принес сигареты.
ОСОБА_5 вышел во двор и следом за ним вышел ОСОБА_7, а он еще покурил около пяти минут и также вышел во двор. При этом ОСОБА_7 бил ОСОБА_5 в дальней части двора у огорода. Подойдя туда, он вместе со ОСОБА_3 нанес ОСОБА_6 несколько ударов руками и ногами в область головы, после которых ОСОБА_6 лежал на земле без сознания, затем он остановил ОСОБА_3. В это время к ним подошел ОСОБА_4, который попросил не бить ОСОБА_6 в его дворе и вывести его за пределы двора. В это время у ОСОБА_3 зазвонил мобильный телефон, звонила девушка по имени Марина. Переговорив с ней, он дал телефон ОСОБА_4, чтобы тот общался с ней и ОСОБА_4 ушел разговаривать по телефону за дом. После этого они вдвоем со ОСОБА_3 за ноги затянули ОСОБА_6 в сарай, затем взяли его за руки и положили слева от входа. В сарае ОСОБА_7 снова стал наносить ОСОБА_5 очень сильные удары ногами, бил по голове. Он нанес ОСОБА_6 только несколько ударов в область туловища, находясь ближе к выходу. Ударив несколько раз, он сказал ОСОБА_3, что хватит, нужно идти домой. Затем он ушел с ОСОБА_4 в дом, а ОСОБА_3 еще сам оставался в сарае возле ОСОБА_6. В доме ОСОБА_4 предложил ему выпить, но он отказался и ушел с спальню, где стал продолжать разговор по мобильному телефону с Мариной, лежал на кровати, продолжался разговор около часа. Окончив разговор, он вышел в веранду, где на стуле спал ОСОБА_4. ОСОБА_3 нигде не было. Где находился ОСОБА_5, он не видел. Собрав свой проигрыватель ДВД, он сам ушел домой.
Лично у него не было причин избивать потерпевшего, убивать его он не хотел. Он лишь присоединился к действиям ОСОБА_3, которые начались в помещении дома, а затем в огороде и в сарае. При этом он наносил удары ногами потерпевшему по голове только в доме и в огороде, а когда находились в сарае, бил только по туловищу, при этом был обут в шлепанцах. В область головы ОСОБА_5 очень сильные удары наносил ОСОБА_3, который был обут в кроссовках.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и при этом пояснил, что раскаивается в причинении телесных повреждений потерпевшему, с изложенным в обвинении полностью согласен, что действительно 18 сентября 2008 года в вечернее время, около 21 часа он встретился со своим другом ОСОБА_2, который в частном магазине купил две пол-литровых бутылки «Пшеничной» водки, сухарики, напиток. Затем они вдвоем распили одну бутылку на лавочке у одного из частных домов ул.Набережной, а затем про предложению ОСОБА_2 пошли в гости к ОСОБА_4 в дом №30 ул.Набережной. Когда пришли к ОСОБА_4, тот находился в веранде, где горел свет, не спал. У ОСОБА_4 на столе стояла бутылка водки «Пшеничной». Также одну бутылку они принесли с собой. Втроем они сели в веранде и выпили принесенную с собой бутылку водки на троих, затем начали распивать вторую, которая была у ОСОБА_4. Пили водку из стаканчиков, которые принесли, закусывали остатками сухариков, которые также принесли с собой.
В процессе разговора ОСОБА_4 рассказывал ОСОБА_2, что к тому в гости приходил ОСОБА_5 и украл у него водку. Через время хозяин дома ОСОБА_4 куда-то вышел на улицу, а ОСОБА_2 пошел вовнутрь дома. Он оставался в веранде, слушал музыку, при этом слышал из комнат дома какое-то «шарудение», шум. Что это был за шум, пояснить не может, так как в веранде играла музыка. Через несколько минут ОСОБА_2 вышел из комнаты а следом вышел ОСОБА_5. ОСОБА_2 был возбужден, зол, звал ОСОБА_5 на выход из дома и ему сказал: «Пошли поможешь!». Он понял, что ОСОБА_2 будет бить ОСОБА_6, и направился за ними в сторону огорода. Остановившись у сарая, он смотрел, как ОСОБА_2 стал бить ОСОБА_6, а затем позвал на помощь его. Он считал, что ОСОБА_2 бьет ОСОБА_6 за то, что тот украл у хозяина дома водку, и решил помочь его бить. Подойдя к ним, он нанес два или три удара кулаками ОСОБА_5 по спине, при этом ОСОБА_2 бил ОСОБА_6 с другой стороны. Когда ОСОБА_5 упал, по указанию ОСОБА_2 они вдвоем взяли его за ноги и потащили в сарай. Зачем это делали, пояснить не может. В сарае ОСОБА_6 бросили на полу слева от входа ногами вовнутрь сарая, головой на выход. После этого он вышел из сарая покурить и слышал звуки ударов, затем ОСОБА_2 снова его позвал помочь. Зайдя в сарай, он увидел, что ОСОБА_6 лежит на полу головой уже в другую сторону, от входа. Он нанес ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_2 несколько ударов ногами, при этом лично он бил по туловищу и ногам ОСОБА_5, а ОСОБА_2 стоял и наносил удары ногами ближе к голове. В сарае они били ОСОБА_6 примерно две-три минуты, после чего он первым прекратил бить и отошел сел на доски в сарае. ОСОБА_2 продолжал бить, а ОСОБА_6 во время нанесения ударов «сопротивлялся, брыкался, гнул маты на ОСОБА_1». После этого ОСОБА_2 ему предложил вытаскивать ОСОБА_6 за двор, с чем он согласился. Вдвоем они взяли ОСОБА_6 за ноги и поволокли через двор на улицу. Вытаскивали со двора через ворота, которые открыл ОСОБА_2, затем протащили направо до дерева орех и оставили там лежать. После этого они сразу разошлись по домам в разные стороны.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их вина в совершении преступлений полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_11,которая пояснила, что 18.09.2008 года с утра ее сын ОСОБА_5 собирался съездить в с.Снегуровку к брату, при этом он брал с собой два пакета для продуктов, деньги в сумме 10 грн. из расчета, что 7 грн. будут на дорогу, а три останутся на сигареты. 19.09.2008 года от работников милиции она узнала, что ОСОБА_5 доставили в реанимацию Токмакской ЦРБ с телесными повреждениями. В больнице она забрала одежду, которая была одета на сыне, которая была мокрая, в грязи и крови. Из одежды отсутствовали только туфли, кепка, очки, и пакеты. Впоследствии в милиции она опознала туфли, принадлежащие сыну, изъятые в доме №30 ул.Набережной. По приезду в село, от ОСОБА_4 и других жителей она узнала, что ее сына избили ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Ранее ОСОБА_5 употреблял наркотические вещества и отбывал наказание в местах лишения свободы, где заболел туберкулезом. В связи с этим он был очень слаб, его вес в последнее время снизился с 94 кг. снизился до 54 кг. Потерпевшая ОСОБА_11 просила суд взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в ее пользу ущерб в размере 1300 грн., так как законный представитель ОСОБА_12 - бабушка подсудимого ОСОБА_3 возместила в счет возмещения материального ущерба 1300 грн., и солидарно взыскать с подсудимых моральный вред в размере 20000 грн. А также судебные затраты на правовую помощь в сумме 200 грн. Сумму морального вреда обосновала моральными страданиями связанными с потерей сына, настаивает на строгом наказании подсудимых.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7,которая пояснила, что 19.09.08г. придя на работу, на кирпичный завод, от разных людей она узнала, что возле дома ОСОБА_4 по ул.Набережной был найден без сознания бывший житель села ОСОБА_5 Когда она пришла на обед домой, ее сын ОСОБА_2 был трезв, ничего подозрительного она не замечала. В это время работники милиции забирали сына для отбора объяснений по поводу телесных повреждений ОСОБА_5 Когда сын вернулся домой, он ей рассказывал, что это он вдвоем со ОСОБА_13 побил ОСОБА_5 в домовладении у ОСОБА_4. (л.д.64-65)
- показаниями свидетеля ОСОБА_4,который пояснил, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 он характеризует как людей, которые в состоянии алкогольного опьянения склонны к конфликтам и очень агрессивного поведения. ОСОБА_5 характеризует как не конфликтного, спокойного человека.
18.09.2008 года он находился в своем доме по ул.Набережной д.30 один, мать была в отъезде, младшие братья и сестры у бабушки. В дневное время он приобрел спиртное и по пути домой встретил бывшего жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, которого пригласил к себе. Они вместе выпили, после чего ОСОБА_5 сильно запьянел и пошел лег спать в спальне. Он продолжал употреблять спиртное один, а когда запьянел, уснул на кресле в зале. В ночное время его разбудили ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пришли к нему в гости и предложили вместе выпить. Пройдя в веранду, они употребляли спиртное, слушали музыку на проигрывателе, который принес собой ОСОБА_2. Закусывали спиртное огурцами, которые он достал из подвала. Конфликтов никаких не было. От выпитого он сильно запьянел, последовательность событий может путать. Во время распития спиртного у него закончились сигареты, и он сходил за ними к своей бабушке в соседний дом, там задержался, так как поел. Вернувшись в свой двор, помнит, что ОСОБА_2 давал ему мобильный телефон разговаривать с девушкой, которая представлялась Мариной. Разговаривал он по мобильному телефону в стороне от всех, около 10-20 минут, разговор был ни о чем. После того передал трубку обратно ОСОБА_2.
Также ОСОБА_4 поясняет, что от состояния опьянения он уснул, а когда проснулся, вышел во двор и стал под забором сходить в туалет. При этом он услышал звуки ударов со стороны сарая. Пройдя туда, он увидел, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в помещении сарая избивают ногами ОСОБА_5, который лежал на полу и никак не реагировал на удары, был без сознания. Он попросил парней прекратить избивать ОСОБА_6, но те не реагировали и продолжали бить, были в агрессивном состоянии. После этого он побоялся, что парни могут и его побить, и ушел в дом спать.
Проснувшись утром, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не было. Выйдя во двор, он увидел у ворот людей, собравшихся у ОСОБА_5, который лежал в палисаднике справа от выхода. Скорая помощь увезла ОСОБА_5 в больницу, затем приехала милиция. (л.д.68-71)
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, показания которой проверены в судебном заседании и которая будучи допрошенной в стадии досудебного расследования пояснила, что вечером 18.09.08г. вечером она с матерью и своим ребенком находилась дома. Брат ОСОБА_2 пришел с работы, поел, был трезв. Примерно в 19 часов брат взял проигрыватель ДВД и ушел гулять в село. Вернулся брат домой ночью. На следующий день ОСОБА_2 забрали работники милиции. О том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 побили ОСОБА_5, она узнала от разных жителей села, а затем это подтвердил ей сам брат, ОСОБА_2 Он рассказал, что между ним и ОСОБА_5 возник конфликт, в ходе которого он пару раз ударил ОСОБА_6. (л.д.77-78)
- показаниями свидетеля ОСОБА_15,показания которой проверены в судебном заседании и которая пояснила, что она знакома со ОСОБА_13 и его другом ОСОБА_15 только по телефонным разговорам, как и познакомились. В разговорах она представлялась парням из с.Фабричного по имени Марина. Общалась с ними потому, что любит разговаривать по телефону.
В ночь на 19.09.2008 года, после полуночи, время точно сказать не может, е на мобильный позвонил ОСОБА_13, который рассказывал ей, что он с другом ОСОБА_15 пришли в гости к ОСОБА_4 и отдыхают, распивают спиртное. На фоне разговора она слышала музыку. В ходе разговора ОСОБА_15 обратился к кому-то и сказал «Смотри, там кто-то лазит», после чего передал трубку ОСОБА_15 и она недолго разговаривала с ОСОБА_15. Потом трубку брал парень по имени ОСОБА_4, с которым она общалась около 10 минут. После того трубку снова брал ОСОБА_15, передавал ОСОБА_15. В ходе недолгого общения ОСОБА_15 ей сказал, что они кого-то сильно побили. После этого трубку брал ОСОБА_15 и она еще долгое время общалась с ОСОБА_15. Последовательность того, кто брал трубку, помнит точно. С ее показаниями подсудимые согласны. (л.д.79-80)
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что вечером 18.09.08г. он находился в комнате, принадлежащей ОСОБА_9, где вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, втроем они распили полторы бутылки водки, спиртное оставалось. Примерно в 22 часа они ушли на ул.Набережную, где он зашел к себе домой и сразу лег спать, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 еще оставались на улице, намерений куда-то идти не высказывали. На следующее утро от своей матери он узнал, что возле соседнего двора, где проживает ОСОБА_4, был найден ОСОБА_5 с телесными повреждениями, без сознания. (л.д.103-104)
- показаниями свидетеля ОСОБА_16,которая пояснила, что проживает по соседству с ОСОБА_6, и слышала, что ночью у них играла музыка. Во двор она ночью не выходила и что там происходило не видела, так как в темное время плохо видит. Утром 19.09.08г. примерно в 6 часов 30 мин. выйдя со двора на улицу, она увидела в палисаднике возле двора ОСОБА_4 лежащего без сознания ОСОБА_5, после чего вызвала скорую помощь. (л.д.101-102)
- показаниями свидетеля ОСОБА_17,показания которого проверены в судебном заседании с его показаниями подсудимые согласны и который пояснил, что 18.09.08г. примерно в 19 час. 30 мин. к нему домой приходил ОСОБА_2, который был трезв, и брал у него бутылку водки «Пшеничной» емкостью 0,5л., после чего ушел. На следующий день от разных жителей села он узнал, что ночью ОСОБА_2 и ОСОБА_3 избили ОСОБА_5 и того увезли в больницу. (л.д.86)
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, показания которой проверены в судебном заседании с его показаниями подсудимые согласны и которая пояснила, что 18 и 19 сентября 2008 года ее внук ОСОБА_4 находился дома один, проживает в соседнем с ее доме. Вечером 18.09.08г. ОСОБА_4 несколько раз приходил к ней в дом, находился при этом в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она несколько раз подходила через двор к окну веранды его дома, кричала на гостей ОСОБА_4, с которыми тот распивал спиртное, чтобы они расходились, но на нее не реагировали. Конфликтов в веранде между парнями не было, а слышался обычный разговор, играла музыка. Так как она почти не видит, кто был в веранде может сказать только по голосу, и узнавала ОСОБА_5, просила его уходить. Когда приходила в другой раз, слышала голос ОСОБА_2. Вернувшись к себе в дом, она легла отдыхать и еще долго слышала музыку, которая играла в веранде у ОСОБА_4. ОСОБА_18 к ней приходил за сигаретами, а также поел. Дверь она ему открывала, затем выпустила его и закрыла дверь. В этот раз внук был трезвее, чем приходил ранее. Утром 19.09.08г. она вышла на улицу и увидела в палисаднике возле двора ОСОБА_18 человека, который лежал без движения, после чего позвала соседей. (л.д.105)
- показаниями свидетеля ОСОБА_19,которая пояснила, что ОСОБА_3 это один из пятерых ее детей. Вечером 18.09.08г. ОСОБА_3 ушел гулять в село, куда именно не говорил. Во сколько сын вернулся, пояснить также не может, та как спала, но в 2 часа 30 мин. он уже был дома и спал. Был ли сын в состоянии алкогольного опьянения, она сказать не может, не обратила внимания. На следующее утро ОСОБА_13 уехал к бабушке в г.Токмак. Примерно в 11 часов 19.09.08г. к ней пришел ОСОБА_4 и рассказал, что ночью в его дворе ее сын ОСОБА_20 и ОСОБА_2 избили ОСОБА_5, который доставлен в больницу.
Одежду сына, в которой он был, она выстирала, на ней ничего подозрительного не видела. ОСОБА_21 как вспыльчивого мальчика, но быстро отходящего. Нормально воспитывать сына она не может, так как на ее замечания он не реагирует. В школе учился плохо, имел много пропусков. (л.д.83-84)
- показаниями свидетеля ОСОБА_22,которая дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_23, пояснив, что проживает по соседству с ОСОБА_19 и характеризует ее средне, ОСОБА_3 - положительно. Единственное плохое у ОСОБА_21 это то, что он сильно прогуливал школу. Его воспитанием занималась больше бабушка, которая живет в городе. (л.д.88)
- показаниями свидетеля ОСОБА_24, показания которой проверены в судебном заседании и которая пояснила, что ее бывшим одноклассником является ОСОБА_13, которого характеризует с отрицательной стороны. Влад не имел друзей среди одноклассников, часто мог беспричинно оскорбить, нагрубить любому учащемуся и даже учителям. ОСОБА_25 дрался с мальчиками в школе, очень много прогуливал уроки. (л.д.89)
- показаниями свидетеля ОСОБА_26,показания которой проверены в судебном заседании и которая также пояснила, что училась в одной школе со ОСОБА_3 и характеризует его крайне отрицательно. Влад был очень грубым, на замечания не реагировал, мог беспричинно оскорбить грубой нецензурной бранью любого из учащихся или преподавателей. (л.д.90)
- показаниями свидетеля ОСОБА_27,который пояснил, что проживает по соседству с семьей ОСОБА_2. ОСОБА_21 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с отрицательной стороны как конфликтных дерзких людей. ОСОБА_5И и ОСОБА_4, которые ему также знакомы, характеризует как спокойных, не конфликтных людей. О том, что произошло узнал от жителей села. (л.д.91-94)
- показаниями свидетеля ОСОБА_28,которая пояснила, что она была классным руководителем в школе у ОСОБА_3, которого характеризует крайне отрицательно.(л.д.95-96)
Представитель КМДН Токмакского ГО УМВД ОСОБА_10 пояснил, что мать ОСОБА_3 его воспитанием не занималась, так как злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекалась к административной ответственности. Занятия в школе ОСОБА_22 систематически прогуливал, воспитанием занималась бабушка, из-под контроля вышел.
Кроме того, вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2008 года, в ходе которого в веранде дома №30 по ул.Набережной в с.Фабричном были обнаружены и изъяты туфли, принадлежащие ОСОБА_5 Также в веранде на столе находились бутыль соленых огурцов, кружка, стакан, бутылка с этикеткой водки «Графская». В прихожей дома на полу в правом дальнем углу были обнаружены следы капель, а на стене - следы брызг крови человека, которая согласно заключению судебной экспертизы могла произойти от ОСОБА_5 Здесь же на полу был обнаружен фильтр от сломанной сигареты «Президент». Также в ходе осмотра в доме с поверхностей посуды на столе и дверного проема в зал были изъяты 10 следов пальцев рук. (л.д.20-25)
- протоколом дополнительного осмотраместа происшествия от 19.09.2008 года, в ходе которого на территории домовладения №30 по ул.Набережной в сарае на земляном полу слева от входа были обнаружены сгустки и капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы которого изъяты вместе с грунтом. (л.д.26-27)
- протоколом осмотра одежды от 19.09.2008 года в которой ОСОБА_5 был доставлен в Токмакскую ЦРБ, предоставленной для осмотра потерпевшей ОСОБА_11 - свитер серого цвета, на котором имелись следы загрязнения грунтом и кровью, свитер серо-зеленого цвета, брюки джинсовые черного цвета с поясом, мокрые. (л.д.30)
- протоколом воспроизведения обстановкии обстоятельств события от 25.09.2008 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он на месте подтвердил и уточнил свои показания по ходу событий, механизму причинения ударов и всем другим обстоятельствам произошедшего. В прихожей дома, в углу, где причиняли телесные повреждения ОСОБА_5, на поверхности пола и на бумажном полотне обоев у пола были обнаружены следы брызг и капель крови. (л.д.215-229)
- протоколом воспроизведения обстановкии обстоятельств события от 27.09.2008 года с участием ОСОБА_3, в ходе которого он на месте подтвердил свою версию произошедшего, показал как и где он наносил удары. Также в прихожей дома, в углу, где причиняли телесные повреждения ОСОБА_5, на поверхности пола и на бумажном полотне обоев у пола были обнаружены следы брызг и капель крови. Также при воспроизведении по месту жительства ОСОБА_3 была осмотрена и изъята одежда, в которой он находился во время совершения преступления, и которая была выстирана. (л.д.296-309)
- заключением судебной иммунологической экспертизы №826от 06.11.2008 года, согласно которой в смыве с пола прихожей и фрагменте обоев, а также фрагментах щепки, ветки и кирпича, изъятых в сарае, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_5, а также от ОСОБА_2 при наличии у него наружного кровотечения. Происхождение крови от ОСОБА_3 исключается. (л.д.133-135)
Согласно заключений судебных иммунологических экспертиз №824 и №825 от 05.11.2008 года на одежде, изъятой у обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, следов крови не выявлено. (л.д.142-143, 150-151)
- заключением судебной медицинской экспертизы №495от 01.12.2008 года, согласно которой смерть ОСОБА_5 наступила от внутричерепной травмы головного мозга с ушибом головного мозга, которые усложнились кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, прорывом крови в желудочковую систему мозга и отеком мозга. При исследовании у ОСОБА_5 обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияния в мягких тканях головы, очаги ушиба головного мозга, наличие крови со сгустками в желудочках головного мозга и его отек, что относится к тяжким телесным повреждениям и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. (л.д.107-109)
- заключением судебной медицинской экспертизы №370от 25.09.2008 года, согласно которой у ОСОБА_2. обнаружены ссадины на левой кисти. Других повреждений не обнаружено. (л.д.115)
- заключением судебной медицинской экспертизы №371от 25.09.2008 года, согласно которой у обвиняемого ОСОБА_3 телесных повреждений не обнаружено. (л.д.121)
- заключением судебной дактилоскопическойэкспертизы №96 от 27.10.2008 года, согласно которой следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия 19.09.2008 года в доме №30 по ул.Набережной в с.Фабричном, на бутылке водки «Графская», на бутыле соленых огурцов, оставлены ОСОБА_3 (л.д.157-165)
- заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №708от 03.11.2008 года, согласно которой ОСОБА_2 Константинович1987 года рождения хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.171-174)
- заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №709от 03.11.2008 года, согласно которой ОСОБА_3 Александрович1992 года рождения хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает социализированное расстройство поведения у примитивной личности. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого доказана в полном обьеме.
Содеянное ОСОБА_2 и ОСОБА_3суд квалифицирует по ст.296 ч. УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотиву явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, которая выразилась в причинении потерпевшему телесных повреждений и длительном и упорном не прекращении нарушения общественного порядка, а также исключительным цинизмом, который выразился в издевательстве над лицом, находящемся в беспомощном состоянии, совершенное в группе лиц. А также по ст.121 ч.2 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное в группе лиц, повлекшее смерть потерпевшего.
По делу заявлен иск прокурора о взыскании с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебных расходов за проведение экспертиз в сумме 1824,25 грн., который необходимо оставить без рассмотрения, так как нет расшифровки калькуляции затрат на проведение судебных экспертиз.
Потерпевшей ОСОБА_11 заявлен иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в ее пользу ущерб в размере 1300 грн., так как законный представитель ОСОБА_12 - бабушка подсудимого ОСОБА_3 возместила в счет возмещения материального ущерба 1300 грн., и солидарно взыскать с подсудимых моральный вред в размере 20000 грн. и судебные затраты на правовую помощь в сумме 200 грн., которые суд находит подлежащим удовлетворению.
При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную значимость, личность виновных, отношение к содеянному, семейное и материальное положение, мнение потерпевшей.
Суд учитывает, несовершеннолетний возраст подсудимого ОСОБА_3, то, что он принял меры к частичному возмещению ущерба, в содеянном раскаялся, что суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства и находит возможным избрать ему минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.
Вместе с тем, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили тяжкое преступление, совершенное в группе лиц, и в состоянии алкогольного опьянения, что суд оценивает как отягчающие их вину обстоятельства и находит, что их перевоспитание возможно лишь в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.ч.2, 296 ч.2УК Украины и определить им наказание по:
• ст.296 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы каждому.
• ст.121 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 в виде 9 лет лишения свободы, ОСОБА_3 в виде 7 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы, ОСОБА_3 окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исчислять с 22.09.2008 года.
Меру пресечения осужденным на период апелляционного обжалования оставить содержание под стражей.
Иск прокурора о взыскании с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебных расходов за проведение экспертиз в сумме 1824,25 грн. оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 в счет возмещения ущерба 1300 грн., и с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно моральный вред в размере 20000 грн. и судебные затраты на правовую помощь в сумме 200 грн., а при отсутствии достаточных средств у подсудимого ОСОБА_3 - взыскание произвести с его законного представителя - ОСОБА_12.
Вещественные доказательства по делу:
- одежда и обувь, предоставленная ОСОБА_2, в которой он находился во время совершения преступления (спортивные штаны, кофта с длинным рукавом, футболка, шлепанцы), кросовки ОСОБА_2, выданные ОСОБА_14, одежда и обувь ОСОБА_3, изъятая при воспроизведении (футболка, спортивные штаны, кросовки) переданные на хранение в Токмакский ГО УМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности;
- фрагмент обоев со следами крови, изъятый при воспроизведении на месте преступления, смыв крови с пола прихожей на марлевом тампоне, фильтр от сигареты “Президент”, обнаруженный при осмотре в прихожей, микрочастицы с лутки дверного проема в зал, образец грунта с кровью, изъятый в сарае, переданные на хранение в Токмакский ГО УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить, как не представляющие ценности;
- изъятые при осмотре места преступления в веранде дома туфли, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5, одежда трупа: два свитера, брюки джинсовые с поясом, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_11 - возвратить ей по принадлежности.;
- следы пальцев рук, наклеенные на липкой ленте на листе бумаги, хранящиеся в деле - оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.
Судья:/подпись/ копия верна:
Судья Токмакского
районного суда: ОСОБА_29
коп.изг.Дудка С.В.