Справа № 209/1253/18
Провадження № 1-кс/209/326/18
07 травня 2018 року м. Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №12018040790000308 старшим слідчим СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, який має базову вищу освіту, офіційно не працює, одружений, інвалід ІІ групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме у тому, що він 22.02.2018 року, приблизно о 18.00 год., за запрошенням господарів знаходився у квартирі раніше знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. В процесі спілкування та розпиття спиртного, ОСОБА_7 став чіплятись до ОСОБА_4 та висловлювати в адресу останнього образи та претензії, затіяв бійку та вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя. У відповідь на обурливі дії з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , образившись, діючи умисно, керуючись раптово виниклим наміром, на підставі особистих неприязнених стосунків, усвідомлюючи, що спричиняє потерпілому тілесні ушкодження, але не передбачаючи небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, не маючі намір позбавляти його життя, умисно спричинив ОСОБА_7 два удари кулаком в область обличчя, після чого, нахилившись на впавшим на підлогу ОСОБА_7 , умисно спричинив приблизно 7-10 ударів кулаками в область голови ОСОБА_7 , заподіявши, згідно висновку судово-медичної експертизи № 257-Е-2 від 22.03.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді «крововиливів під оболонки та у речовину мозку, 2 крововилива у м'які покрови голови зі сторони внутрішнього боку, 5 саден та 6 синців обличчя, крововилив та 2 рани у слизову верхньої губи…».
ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 14.00 год., від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер, згідно висновку судово-медичної експертизи № 257-Е - 2 від 22.03.2018 року, смерть його настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки та речовину мозку та ускладнилась набряком мозку…, виявлена черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеці до життя…».
Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №12087040790000308 від 24.02.2018 року.
Повідомлено про підозру 26 квітня 2018 року.
04 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодним радником юстиції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Суд заслухав прокурора, яка просила задовольнити клопотання слідчого.
Прокурор вказав на існування визначених ст.177 КПК України ризику, а саме:
п.3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Наявність зазначеного ризику в клопотанні обґрунтовано тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років; оскільки ОСОБА_4 близько знайомий з основними свідками обвинувачення, він може незаконно впливати на них.
Підозрюваний в судовому засіданні - заперечував проти задоволення даного клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні - заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказавши що в клопотанні не наведено підтвердження наявності відповідного ризику. Звернула увагу, що підозрюваний є інвалідом дитинства 2 групи і має вади із кінцівками.
Суд вважає не доведеним існування ризику зазначеного прокурором, оскільки єдиним посиланням в клопотанні та прокурором в судовому засіданні на підтвердження наявності зазначеного ризику є знайомство підозрюваного зі свідками.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 3 ст.194 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк з 07 травня 2018 року по 06 липня 2018 року прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1