Справа № 173/754/18
Провадження № 3/173/227/2018
02 травня 2018 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1;
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул. Калініна, 21;
місце роботи: не працює
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.
встановив:
23.03.2018 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання: вул. Калініна, 21, с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung", модель Е2121, вартістю 150 грн., що належить гр. ОСОБА_2
Згідно письмової заяви гр. ОСОБА_1 (а.с.11), остання просила суд розглянути дану справу без її участі та підтвердила, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України. А тому, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- письмовим поясненням правопорушниці гр. ОСОБА_1, яка визнала свою вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, а саме, що 23.03.2018 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання: вул. Калініна, 21, с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, вона таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung", модель Е2121, вартістю 150 грн., що належить гр. ОСОБА_2 (а.с.6).
Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.51 КпАП України.
Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН-2980203508), судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31215256700001; МФО 820019).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.М. Бурхан
Постанова набрала законної сили _______________