Дело №1-212/2009г.
14 октября 2009 года Токмакский районный суд Запорожской области
в составе:
председательствующего Апанаскович Н.Н.
при секретаре Костенко В.А.
с участием прокурора Рий А.Л.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Токмак дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4Молодежная 75, ранее судимого:
1. 02.04.1994 г. Михайловским районным судом по ст.81 ч.3, 44 УК Украины к 1 году 6 месяцам исправительных работ;
2. 03.07.1996 г. Михайловским районным судом по ст.ст.101 ч.3, 44, 206 ч.2, 222 ч.3, 42 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
3. 28.11.1997 г. Михайловским районным судом по ст.ст.215 ч.4, 101 ч.3, 222 ч.3, 206 ч.3, 42 УК Украины к 9 годам лишения свободы;
4. 09.08.2006 г. Токмакским районным судом по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден с испытательным сроком 1 год.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого:
1. 16.09.2009 г. Михайловским районным судом по ст.185 ч.2, 3, ч.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 06.10.2009 г.
в совершении преступления предусмотренного ст. ч.2 УК Украины
17.09.2008 г. примерно в 23-00 час. подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, по предварительному сговору в группе с подсудимым ОСОБА_3, путем свободного доступа с территории домовладения, принадлежащего ОСОБА_4, расположенного по адресу: Запорожская область Токмакский район с.Чапаевка ул.Чапаева 1, тайно похитил 240 литров дизельного топлива стоимостью 1500 грн., металлическую трубу, стоимостью 300 грн., металлическую тачку 500 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2300 грн.
По делу потерпевшим заявлен иск к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в размере 5641,26 грн., морального вреда в размере 5000 грн., за услуги адвоката 550 грн.
Свою вину подсудимый ОСОБА_3 признал полностью и пояснил, что 16 сентября 2008г. он с ОСОБА_2 приезжали к ОСОБА_5 за деньгами. 17.09.2008 г. примерно в 15-00 час. он находился в домовладении ОСОБА_2, которое расположено в с.С.Богдановка Михайловского района, где у него работал по хозяйству, где тот уговорил его совершить кражу чужого имущества. После чего ОСОБА_2 подцепил автомобильный прицеп к своему автомобилю и взял пластиковые канистры под дизельное топливо, емкостью по 60 литров каждая. Затем примерно в 22.00 часа того же дня, они приехали в с.Чапаевка Токмакского района, где ОСОБА_2 оставил за селом свой автомобиль, со стороны г.Токмак, и взяв с собой канистры пошел в домовладение ОСОБА_6 для того, что бы похитить дизельное топливо с сельхозтехники, а он остался в автомобиле наблюдать за происходящим. Затем примерно через 40 минут тот вернулся и позвал его помочь перенести канистры с дизельным топливом в прицеп автомобиля, которые стояли около зерноуборочного комбайна “Нива”, что он и сделал. После чего ОСОБА_2 взяв другие две канистры такой же емкости, сточил с топливного бака зерноуборочного комбайна “Нива” дизельное топливо, которые они отнесли в прицеп автомобиля, а затем погрузили туда же тачку и четырех метровую металлическую трубу.
Потом они направились в с.С.Богдановка Михайловского района домой к ОСОБА_2, где выгрузили из прицепа тачку и металлическую трубу под деревья, расположенные справа от входа во двор, а четыре 60 литровые канистры перегрузили в багажник автомобиля. После чего он пошел спать, а ОСОБА_2 остался во дворе. Утром следующего дня похищенное во дворе уже не видел. В содеянном раскаивается. Преступление совершил под психологическим давлением со стороны ОСОБА_2, который его избивал и заставлял воровать.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что 17.09.2008г. кражу дизельного топлива он не совершал, так как был в это время на работе у частного предпринимателя ОСОБА_7 в с. Долинское Мелитопольского района Запорожской области. На досудебном следствии он себя оговорил под давлением работников милиции и под их же давлением написал расписку что обязуется возместить материальный ущерб ОСОБА_4 Присиненный в результате кражи дизельного топлива и металлических изделий.
Однако будучи допрошеным в стадии досудебного расследования он свою вину признавал полностью и пояснил, что 17.09.2008г. примерно в 15.00 час. он находясь дома в с.С.Богдановка Михайловского района, уговорил ОСОБА_3 помочь совершить кражу чужого имущества. Находясь дома он подцепил прицеп к своему автомобилю и взял пластиковые канистры, емкость которых составляет по 60 литров каждая.
17.09.2008 г. примерно в в 22.00 час. совместно со ОСОБА_3, он приехал в с.Чапаевка Токмакского района, где оставив свой автомобиль за селом, со стороны г.Токмак, и взяв с собой канистры пошел в домовладение ОСОБА_6, а ОСОБА_3 сказал сидеть в автомобиле и наблюдать за происходящим. Через 40 минут он вернулся и позвал того помочь перенести канистры с дизтопливом в прицеп автомобиля. Канистры стояли возле зерноуборочного комбайна “Нива”, что тот и сделал. После этого он, взяв другие две канистры такой же емкости, сточил с топливного бака того комбайна дизтопливо. Канистры они также отнесли в прицеп автомобиля, а затем туда же погрузили хозяйственную тачку и 4-х метровую металлическую трубу.
Похищенное он продал на автомобильной трассе в с.Высокое Михайловского района неизвестному лицу. (л.д.48-51, 63, 73)
Эти его первоначальные показания суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаються другими собранными в стадиях досудебного и судебного следствия.
Так по заявлению подсудимого ОСОБА_2 судом в порядке ст.315-1 УПК Украины было поручено начальнику Токмакского ГО УМВД провести служебную проверку по факту применения работниками милиции к подсудимому физического насилия, Токмакскому межрайпрокурору принять решение в порядке ст.97 УПК Украины. Следственному органу - провести ряд следственных действий: провести воспроизведение обстановки и обстоятельств дела, расширить круг свидетелей, установить частного предпринимателя у которого якобы работал подсудимый ОСОБА_2 17.09.2008 г.
Начальником Токмакского ГО УМВД было проведено служебное расследование, согласно которого факты указанные в заявлении ОСОБА_2 о применении к нему со стороны работников Токмакского ГО УМВД неправомерных действий не подтвердились. По результатами проверки прокурором было вынесено постановление от 27.03.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Был установлен частный предприниматель ОСОБА_7 у которого работали подсудимые на уборке лука.
Свидетель ОСОБА_7, который допрошен в судебном заседании пояснил, что действительно в августе 2008годау него на поле работали подсудимые. С поля они уехали 02.09.08года. Это он запомнил точно, так как начались дожди и были прекращены работы. Из- за дождей они не смогли своевременно убрать лук. Сомневаться в его показаниях у суда нет оснований.
Кроме того вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что в домовладении №1 по ул.Чапаева в с.Чапаевка Токмакского района Запорожской области находится сельхозтехника его фермерского хозяйства “Простор”, а именно четыре колесных трактора и один зерноуборочный комбайн “Нива”.
15.09.2008г. он с ОСОБА_6, заправил примерно 300 литров дизельного топлива в баки указанной техники, но не использовал его, так как не позволили погодные условия.
18.09.2008 г. он приехал в указанное домовладение, для того, что бы проверить наличие дизельного топлива в баках сельхозтехники, где увидел, что пропало примерно 240 литров дизельного топлива, затем обойдя территорию домовладения обнаружил, что нет хозяйственной тачки, четырех метровой металлической трубы. Кражей ему был причинен материальный
ущерб на сумму 2300 грн. По делу им заявлен иск к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в размере 5641,26 грн., морального вреда в размере 5000 грн., за услуги адвоката 550 грн.
Аналогичные показания дал суду свидетель ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что ОСОБА_3 им по соседству помогает по хозяйству. За что она ему платит. 16 сентября 2008г. он с ОСОБА_2 приезжали к ней за деньгами. В то время когда она разговаривала со ОСОБА_3, то обратила внимание, что ОСОБА_2 внимательно осматривал домовладение ОСОБА_6, где находится сельхозтехника фермерского хозяйства “Простор”, главой которого является потерпевший ОСОБА_8 и з которого 17.09.2008 г. была совершена кража дизтоплива и металлических изделей. В том числе была похищенная металлическая тележка принадлежащая ОСОБА_8, которой временно пользовалась она. Металлическая тележка была в исправном состоянии и она ее использовала в хозяйстве.
Также вина подсудимых подтверждается:
- протоколом осмотра от 24.09.2008г., в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 21033, 1994 г.в., гос.номер 36463НА, а также прицеп марки “Зубренок” синего цвета гос.номер НОМЕР_1, принадлежащие ОСОБА_9 (л.д.11);
- протоколом осмотра от 24.09.2008г., в ходе которого было осмотрено домовладение ОСОБА_6, расположенное по ул.Чапаева 2 в с.Чапаевка Токмакского района, на территории которого находится сельхозтехника фермерского хозяйства “Простор” (л.д.12);
- протоколом осмотра от 24.09.2008г., в ходе которого был осмотрен и изъят бумажный лист формата А-4, на котором ОСОБА_2 дал расписку ОСОБА_4 (л.д.54);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.08.2008г., в ходе которого ОСОБА_3 указал на домовладение ОСОБА_6, расположенное по ул.Чапаева 2 в с.Чапаевка Токмакского района, где ОСОБА_2 совместно с ним совершили кражу чужого имущества, а также указал домовладение ОСОБА_2, где они выгружали похищенное ими дизтопливо, металлическую хозяйственную тачку и четырех метровую металлическую трубу. (л.д.30-32);
- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 28.10.2008 г., в ходе которой ОСОБА_2 пояснил, что он уговорил ОСОБА_3 совершить указанное преступление, а похищенное ими он сам продал (л.д.49-51);
- вещественными доказательствами:
- распиской от 28.10.2008г., в которой указывается, что ОСОБА_2 возместит материальный ущерб ОСОБА_4, причиненный ему в результате кражи дизтоплива и металлических изделий (л.д.56);
- автомобилем НОМЕР_2, с прицепом “Зубренок” гос.номер НОМЕР_1, переданные на хранение владельцу ОСОБА_9 (л.д.53)
- справками о стоимости похищенного (л.д.17, 252, 253).
Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимых доказана в полном объеме.
Позицию подсудимого ОСОБА_2, который не признал свою вину, суд расценивает как средство защиты продиктованное стремлением уйти от установленной законом ответсвенности.
Содеянное ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины, как кража т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
По делу потерпевшим ОСОБА_4 заявлен иск к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в размере 5641,26 грн., морального вреда в размере 5000 грн., и за услуги адвоката 550 грн., который подлежит частичному удовлетворению в части доказанного. Материальный ущерб в размере предъявленного обвинения 2300 грн., что касается морального вреда, то он подлежит частичному удовлетворению в размере 2000 грн. и за услуги адвоката 550 грн., а всего 4850 грн., который потерпевшим заявлен к ОСОБА_2 и подлежит взысканию с последнего.
При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную значимость, личность виновных, их отношение к содеянному, семейное и материальное положение, состояние здоровья.
Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, является организатором совершенного преступления, мер к возмещению ущерба не принял, потерпевший настаивает на его строгом наказании в виде лишения свободы, а по этому он может быть исправлен лиш в местах лишения свободы.
Подсудимый ОСОБА_3 приговором Михайловского районного суда от 16.09.2009 г. по ст.185 ч.2, 3, ч.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 06.10.2009 г., а по этому он может быть исправлен лиш в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и определить им наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.
В силу ч.4 ст.70 УК Украины к назначенном наказанию ОСОБА_3 присоединить частично неотбытое наказание по приговору Михайловского районного суда от 16.09.2009 г. в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, определив окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3изменить на заключение под стражу взяв их под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 14.10.2009 г.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 2300 грн., морального вреда 2000 грн. и за услуги адвоката 550 грн., а всего 4850 грн.
Вещественные доказательства: расписка ОСОБА_2, приобщенную к материалам дела - оставить хранить при деле; автомобиль ВАЗ 21033 гос.номер 36469НА и прицеп “Зубренок” гос.номер 0756ЖМ переданные на хранение владельцу ОСОБА_9 - возвратить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.
Судья: /подпись/ Копия верна
Судья Токмакского
районного суда: ОСОБА_10