про повернення зустрічної позовної заяви
17.12.09р.Справа № 7/206-09
Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпропетровськ
про стягнення 423 970, 27 грн.
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 7/206-09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпропетровськ, про стягнення 423 970, 27 грн.
17.12.2009р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява у справі № 7/206-09 Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, Третя особа без самостійних вимог: Дніпропетровський державний проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів "Дніпробудмпроект", м. Дніпропетровськ, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.04.2005р. № 12/02-1501-ОД.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Зустрічна позовна заява підписана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" С.В. Бургановою.
Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Доказів в підтвердження повноважень представника Бурганової С.В. на право підписання позовної заяви до зустрічної позовної заяви не додано.
Крім того, до зустрічної позовної заяви не надано належних доказів надсилання відповідачеві за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказу направлення зустрічної позовної заяви відповідачу та третій особі до зустрічної позовної заяви додані ксерокопії опису вкладення в цінний лист від 16.12.2009р. та ксерокопії квитанцій від 16.12.2009р.
Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази до господарського суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Ксерокопії опису вкладення в цінний лист від 16.12.2009р. та ксерокопії квитанції від 16.12.2009р. як копії не засвідчені.
Окрім того, як вбачається з опису вкладення в цінний лист, на адресу відповідача за зустрічним позовом направлена лише позовна заява, додані до зустрічного позову докази: копія наказу ПАТ КБ "ПриватБанк" від 13.01.2003р. № 44, копія довіреності від 23.04.2004р. № 291 відповідачу за зустрічним позовом не направлені.
З поданого зустрічного позову не вбачається, що наведені документи повинні бути у відповідача за зустрічним позовом.
Керуючись п.п. 1, 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: зустрічна позовна заява з доданими матеріалами на 13 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 5702 від 16.12.2009р. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн. та платіжне доручення № 5701 від 16.12.2009р. на оплату державного мита в сумі 85, 00 грн.
Суддя Л. А. Коваль
Згiдно з оригіналом
Помічник судді К.В. Пелипенко