Справа № 3-3702
2009 року
30 грудня 2009 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по протоколу ЗП № 444802 стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2009 року, під час проведення оперативно-пошукової діяльності, працівниками міліції, неподалік буд. №52а по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, була затримана ОСОБА_1, яка при проведені оперативної закупки, збула гр. ОСОБА_2 за 250 грн. особливо небезпечну психотропну речовину „Метамфетамин” (первитин), після чого була затримана робітниками міліції та доставлена до Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для подальшого з*ясування обставин. В службовому кабінеті №63, після того, як для огляду ОСОБА_1 була зарошена співробітниця, ОСОБА_1 віддала пакунок фальги з „Метамфетамином” (первитин), який відповідно до висновку експерта № 2138 від 20.11.2009 року, містить в своєму складі особливо небезпечну речовину „Метамфетамин” (первитин), вагою 0,0177 г. Згідно до пояснень ОСОБА_1, дану речовину вона зберігала для подальшого вживання.
Згідно постанови Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій від 29.12.2009 року в порушенні кримінальної справи за фактом вилучення у ОСОБА_1 особливо небезпечної психотропної речовини відмовлено.
В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєнні адіністративного правопорушення не визнала, поясила суду, що психотропна речовина у неї не вилучалась, протокол не складався, поняті не були присутні.
В судовому засіданні адвокат правопорушниці ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки на його думку підписи понятих у протоколі про адміністративне правопорушення і в протоколі огляду суттєво відрізняються від підписів осіб, які містяться у матеріалах справи.
Суд відмовив у задоволені заявленного клопотання за необгрунтованістю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, адвоката ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.
Вина ОСОБА_1, підтверджується висновком спеціаліста № 2138 від 20.11.2009 року НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області, протоколом огляду від 05.11.2009 року, поясненнями ОСОБА_1, данними в рамках кримінальної справи, та іншими матеріалами справи.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст. 44 ч.1, ст. ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 44 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн. в доход держави (р/р 31116106700007, одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ЄДРПОУ 34677145, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Речові докази - фольгирований папір, що містить в собі порошкопобідну кристалічну речовину білого кольору, вагою0,0117 г., полімерний зип-пакет, що містить в собі порошкоподібну дрібнокристальну речовину сірого кольору, вагою 0,0681 г., пакунок фольгированого папіру, що містить в собі порошкоподібну дрібнокристальну речовину сірого кольору, вагою 0,0707г., які зберігаються в Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.
Суддя: В.В. Калюжна