Справа № 2-3556\2009
16 грудня 2009 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вимоги якого під час розгляду справи були уточнені. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 28.05.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1391.
У відповідності до п.1 Договору позики ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняв та зобов'язався повернути позику у розмірі 42 039, 80 грн., яка за домовленістю сторін являється еквівалентом 5 500 євро. Відповідно до п.2 Договору ОСОБА_2 зобов'язався повернути суму позики не пізніше 28.09.2008 року, однак до теперішнього часу гроші не повернув. У зв'язку з викладеним позивач звернулась до суду та просить стягнути борг у розмірі 74 604, 66 грн., який складається з суми основного боргу у розмірі 65 790, 85 грн, 3% річних за 416 днів прострочення у розмірі 2 255, 68 грн., та 6 558, 13 грн. - індекс інфляції.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві та уточненнях до позовної заяви, просять задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.05.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за № 1391.
Відповідно до п.1 Договору від 28.05.2008 року позичкодавець ОСОБА_1В передала, а позичальник ОСОБА_2 прийняв та зобов'язався повернути позику у розмірі 42039, 80 гривень, що за домовленістю сторін є еквівалентом 5 500 євро.
Відповідно до п.2 Договору позичальник ОСОБА_2 зобов'язався повернути позикодавцю позичену суму грошей не пізніше 28.09.2008 року.
Відповідно до п.7 Договору, у разі порушення умов договору сторони несуть відповідальність згідно вимог чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
На час розгляду справи у суді відповідачем умови договору не виконані, позивачу не повернута сума позики.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України б оржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, у позивача наявні підстави для стягнення з відповідача суми позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 74 604 грн.66 коп., яка складається з суми основного боргу у розмірі 65 790, 85 грн., що еквівалентно 5 500 євро, 3-х % річних за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 2 255 грн. 68 коп. та індекс інфляції у розмірі 6 558, 13 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 607 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_2) суму боргу за договором позики від 28.05.2008 року в розмірі 74 604, 66 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 607 грн., а всього 75 241 (сімдесят п'ять тисяч двісті сорок одна) грн. 66 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В.Калюжна