Дело 1- 837/09/0818
21 декабря 2009 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Гузенко Е.Н., с участием прокурора Науменко В.В., адвоката ОСОБА_1М, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 01.08.2006 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия срока наказания с испытательным сроком на 2 года; постановлением Ленинским районным судом г. Запорожья от 16.03.2007 года испытательный срок отменен и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на АСК «Укрречфлот» в должности моториста 1 класса - матрос 1 класса, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
В ночь с 07.03.2009 года на 08.03.2009 года, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, действуя повторно, совместно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, который также находился в состоянии алкогольного опьянение, и не установленным по делу лицом, находясь на территории гаражного кооператива «Южный», расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Южное шоссе, д. 2-а, путем пролома крыши, проник в гараж № 47 указанного гаражного кооператива, откуда незаконно завладел автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4, на котором осуществил поездку в с. Лукашево Запорожского района Запорожской области, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 16000 грн.
При этом, ОСОБА_2, находясь на территории указанного гаражного кооператива совместно с ОСОБА_3 и не установленным по делу лицом, вступили в сговор на совершение угона транспортного средства из гаража № 47 на территории указанного гаражного кооператива «Южный». После чего, ОСОБА_3 и не установленное по делу лицо залезли на крышу данного гаража и стали разбирать крышу, а ОСОБА_2, в это время находился возле данного гаража и также помогал разбирать крышу. После чего, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и не установленным лицом, во исполнение поставленной цели, через проем в крыше гаража проникли в помещение гаража, где ОСОБА_3 через не запертую дверь проник в салон автомобиля и завел его при помощи имеющегося в замке зажигания ключа. Затем, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и не установленное лицо, с целью доведения единого преступного умысла до конца, совместно выломали гаражные ворота, путем их расшатывания, после чего, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и не установленное лицо, на указанном автомобиле под управлением ОСОБА_2 выехали с гаража и направились во двор дома № 222 по пр. Ленина в г. Запорожье, где встретились с установленным лицом, которое договорилось о реализации угнанного автомобиля, после чего на автомобиле отправились в с. Лукашево Запорожского района Запорожской области и совместно реализовали угнанный автомобиль.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном признал полностью, суду пояснил, что в ночь с 07.03.2009 года на 08.03.2009 года отправился со своим знакомым ОСОБА_3 в сторону Южного шоссе в г. Запорожье, где находился гаражный кооператив «Южный», куда они зашли. Разобрали крышу гаража, проникли и угнали автомобиль.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в содеянном признал полностью, суду пояснил, что в ночь с 07.03.2009 года на 08.03.2009 года отправился со своим знакомым ОСОБА_2 в сторону Южного шоссе в г. Запорожье, где находился гаражный кооператив «Южный», куда они зашли. Разобрали крышу гаража, проникли и угнали автомобиль.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимыми и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в хранилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, данное преступление закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил данное преступления находясь на испытательном сроке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал полностью. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим наказание обстоятельства суд относит чистосердечное раскаяние. Суд считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений служит наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, данное преступление закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал полностью. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим наказание обстоятельства суд относит чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_3 не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 16100 грн. подлежит оставлению без рассмотрения из-за неявки потерпевшего, отсутствия доказательств в материалах уголовного дела в обоснование размера его исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде (5 пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания за предыдущим приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 01.08.2006 г., окончательно назначив ОСОБА_2 наказание - 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 17 июля 2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - содержание под стражей.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком - 1 (один) год.
Возложить на ОСОБА_3 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - личное поручительство.
Вещественные доказательства:
- лом, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить ;
- крыша от автомобиля НОМЕР_2, находящаяся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, - возвратить ОСОБА_5 ;
- микрочастицы, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области.
Судья Н.И. Рыбалко