17.12.09р.Справа № ПР25/266-09
За позовом Фонду державного майна України, м. Київ
до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська фірма "Мрія", м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ
про визнання права власності, вилучення майна з незаконного володіння
Суддя Чередко А.Є.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання права власності на гуртожиток у м. Дніпропетровську, пров Добровольців, 10 за державою в особі Фонду державного майна України; вилучення з незаконного володіння відповідача гуртожиток у м. Дніпропетровську, пров Добровольців, 10; зобов'язання відповідача передати у відання третьої особи гуртожиток у м. Дніпропетровську, пров Добровольців, 10, який було прийнято до провадження, про що господарським судом 12.11.2009р. винесено ухвалу про порушення провадження у справі № ПР 25/266-09.
25.11.2009р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла касаційна скарга ЗАТ "Дніпропетровська фірма "Мрія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2009р. у справі № ПР25/266-09 про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду, яка вмотивована порушеннями ГПК України під час прийняття зазначеної ухвали.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2009р. у прийнятті зазначеної касаційної скарги було відмовлено, оскільки ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2009р. у справі № ПР25/266-09 про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду не підлягає оскарженню відповідно до вимог ГПК України.
15.12.2009р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ЗАТ "Дніпропетровська фірма "Мрія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2009р. у справі № ПР25/266-09 про відмову у прийнятті касаційної скарги.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення. Наведена норма Закону становить в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є зокрема Господарський процесуальний Кодекс України. Таким чином, ГПК України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку.
Згідно із приписами Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 22.09.2008 р. № 01-8/547 „Про інформаційний лист Верховного Суду України від 10.09.2008р. № 3.2.-2008” до відома господарських судів України доведено, що згідно із інформаційним листом Верховного Суду України від 10.09.2008р. № 3.2.-2008 відповідно до частини першої ст. 106 та ст.11113 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. У разі подання апеляційної або касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовити у прийняття такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статтей 106 та 11113 ГПК України. Про відмову у прийнятті апеляційної скарги виноситься ухвала.
Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2009р. у справі № ПР 25/266-09 про порушення провадження у справі відповідно до вимог ГПК України оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає. Не підлягає оскарженню і ухвала від 27.11.2009р. про відмову у прийнятті відповідної касаційної скарги.
Враховуючи усе вищевикладене, господарський суд вважає, що у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ "Дніпропетровська фірма "Мрія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2009р. у справі № ПР25/266-09 слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 64, 86, 106, 11113 ГПК України, господарський суд, -
В прийняті апеляційної скарги ЗАТ "Дніпропетровська фірма "Мрія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2009р. у справі № ПР25/266-09 -відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.
СуддяА.Є. Чередко