справа №5-265/09
Іменем України
04.12.2009р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
До суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про визнання виконавчого листа №1-75, виданого Заводським районним судом 16.04.2008р. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви посилався на те, що Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» звернувся з кредиторськими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська фірма «Восток» в рамках справи про банкрутство, які фактично повністю співпадали з вимогами, які були заявлені в рамках кримінальної справи, відносно ОСОБА_3 та були задоволені, вироком від 28.03.2008р. Заводським районним судом м.Запоріжжя по справі №1-75. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2009р. було затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано УДКМТСЗАК «Украгротехсервіс» конкурсним кредитором у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами у розмірі 120 276грн. У зв'язку з недостатністю майна, що підлягає включенню в ліквідаційну масу та грошових коштів, для погашення заборгованості, вимоги УДКМТСЗАК «Украгротехсервіс» м. Київ в сумі 120276грн. ухвалою господарського суду Запорізької області по справі №19/322/08 від 16.09.2009р. як кредитора у справі про банкрутство визнано погашеними.
В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву на підставах, які в ній викладені.
Представник УДКМТСЗАК «Украгротехсервіс» заперечувала проти задоволення заяви та пояснили, що законних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню немає, подана заява не обґрунтована, оскільки борг залишився невиконаним.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши заяву, всі надані докази, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
В ході розгляду було встановлено наступне. 28.03.2008р. Заводським районним судом м.Запоріжжя по справі №1-75/08 було постановлено вирок, яким визнано ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину. Також даним вироком було задоволено цивільний позов прокурора Заводського району м.Запоріжжя в інтересах Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» м.Київа та стягнуто на користь останнього матеріальну шкоду, завдану злочинними діями ОСОБА_3 в розмірі 72531,40грн.
На виконання вироку суду УДКМТСЗАК «Украгротехсервіс» м. Київа 16.04.2008р. видано виконавчий лист №1-75/08. На підставі зазначеного виконавчого листу Жовтневим відділом ДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження №7461825 про примусове стягнення на користь стягувача 72531,40грн.
Стягнення по виконавчому листу не виконано і кошти на рахунок «Украгротехсервіс» не поступали.
Виконавчий лист виданий для стягнення збитків, нанесених концерну «Украгротехсервіс» ОСОБА_3 в результаті незаконного продажу трактора фірми «Дір енд Компані», який належав на праві власності концерну «Украгротехсервіс», вказані збитки підлягають сплаті на рахунок концерну.
Заявник посилається на включення в реєстр кредиторів ТОВ «Брокерська фірма «Восток» суми заборгованості за невиконання договору поставки від 10.12.2004р. №07-179 по сплаті платежів за користування технікою в сумі 120276грн. як на виконання свого обов'язку перед концерном «Украгротехсервіс» по сплаті нанесеного збитку за проданий трактор. Але сума заборгованості по договору за користування технікою ТОВ «Брокерська фірма «Восток» не має відношення до суми нанесених концерну збитків саме ОСОБА_3, в результаті його злочинних дій.
Згідно договору ТОВ «Брокерська фірма «Восток» зобов'язалось сплатити платежі за користування технікою, а в разі банкрутства (п. 6.4 договору), повернути техніку її власнику концерну «Украгротехсервіс».
Платежі по договору не проведені, а техніка незаконно продана, ТОВ «Брокерська фірма «Восток» ліквідовано, а борги не повернуті у зв'язку з відсутністю коштів та майна банкрута, тобто свої зобов'язання перед концерном «Украгротехсервіс» ТОВ «Брокерська фірма «Восток» не виконало.
Пунктом 3 ст.11 ЦК України визначено, що підставою виникнення цивільного обов'язку є завдання майнової та моральної шкоди іншій особі, а у відповідності до п.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього кодексу. Таким чином, у ОСОБА_3 виникло зобов'язання перед концерном «Украгротехсервіс» сплатити суму нанесених збитків в розмірі 72531,40грн. У відповідності до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У розумінні ст.ст.527, 528 ЦК України зобов'язання належним боржником і належним чином не виконане, тому підстав визнавати виконавчий листа таким, що не підлягає виконанню, немає.
Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Таким чином, в ході розгляду зазначеного питання суду не надано достатніх доказів того, що є такі обставини, які б давали змогу визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що зобов'язання на даний час не виконано.
Керуючись ст.369 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа №1-75, виданого Заводським районним судом 16.04.2008р. таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали та подання після чого апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.Г.Забіяко