21.12.09р.Справа № 10/22-10
За позовом Дніпропетровської обласної ради ( м. Дніпропетровськ )
до Державної виконавчої служби у м. Новомосковськ та Новомосковському районі Дніпропетровської області Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( м. Новомосковськ Дніпропетровської області )
Третя особа на стороні Відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" (м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області )
про розгляд заяви про забезпечення позовної заяви
Суддя Кощеєв І.М.
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про вилучення з акту опису та арешту від 13.11.09 р. АА№160160 таке майно: нежитлову споруду роздягальні стадіону "Колос" - цегляну будівлю 1998 року побудови, розташованої по вул. Шевченко в м. Перещепено ; меморіального комплексу "Танк-Т34" 2002 року побудови - макет танку Т-34 на бетонній основі по вул. Шевченко в м. Перещепине; меморіальний комплекс "Літак" - макет реактивного літака на бетонній основі по вул. Шевченко в м. Перещепине , 2002 року побудови; меморіальний знак Герою Р.С. - споруда з плит , 2002 року побудови; огорожу парку ім. Шевченко - споруди з металевих частин по вул. Шевченко в м. Перещепине; громадську вбиральню парку ім. Шевченко - цегляної споруди 2002 року побудови по вул. Шевченко в м. Перещепине; металеві ворота по вул. Шевченко в м. Перещепине; паркан підрозділу міліції , 2002 року побудови по вул. Шевченко в м. Перещепине; комп'ютер персонального АМD Athlon 5200+1.5 гб. ОЗУ, Ati Radeon Hd 3600- відеокарта , 150 гб. жорсткий диск WDC WD1600 , монітор Samsung Synkmaster 2043 NW, клавіатуру, мишу , б/в; крісло керівника шкіряне , чорного кольору з пластиком, б/в.
Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги -державний виконавець відділу ДВС в м. Новомосковську та Новомосковському районі Шутенко А.А. , при складанні акта опису та арешту майна від 13.11.2009 АА №160160 грубо порушив вимоги ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення , земельну ділянку державний виконавець запитує відповідні місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування про належність зазначеного майна боржникові на праві власності та його вартість , а також запитує нотаріальний орган, чи не знаходиться це майно під арештом. Так майно , яке було описано та заарештовано згідно з актом опису та арешту не належить Дніпропетровському обласному комунальному підприємству "Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства", а є власністю обласної ради, що підтверджується рішенням обласної ради від 11.01.2002 року №512-20/ХХІІІ "Про інвентаризацію майна, яке належить до спільної власності територіальних громад області та ефективність його використання".
Також від Позивача надійшла заява про застосування судом заходів до забезпечення позовної заяви, в якій заявник просить суд : заборонити Державній виконавчій службі у м. Новомосковськ та Новомосковському районі Дніпропетровської області Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти дії щодо реалізації, будь-яких інших форм відчуження, укладання будь-яких договорів стосовно майна , зазначеного в акті опису та арешту від 13.11.2009 АА№160160 , а саме : нежитлової споруди роздягальні стадіону "Колос" - цегляної будівлі 1998 року побудови, розташованої по вул. Шевченко в м. Перещепено ; меморіального комплексу "Танк-Т34" 2002 року побудови - макет танку Т-34 на бетонній основі по вул. Шевченко в м. Перещепине; меморіального комплексу "Літак" - макет реактивного літака на бетонній основі по вул. Шевченко в м. Перещепине , 2002 року побудови; меморіального знаку Герою Р.С. - споруда з плит , 2002 року побудови; огорожі парку ім. Шевченко - споруди з металевих частин по вул. Шевченко в м. Перещепине; громадської вбиральні парку ім. Шевченко - цегляної споруди 2002 року побудови по вул. Шевченко в м. Перещепине; металевих воріт по вул. Шевченко в м. Перещепине; паркану підрозділу міліції , 2002 року побудови по вул. Шевченко в м. Перещепине; комп'ютера персонального АМD Athlon 5200+1.5 гб. ОЗУ, Ati Radeon Hd 3600- відеокарти , 150 гб. жорсткого диску WDC WD1600 , монітору Samsung Synkmaster 2043 NW, клавіатури , миші , б/в; крісла керівника шкіряного, чорного кольору з пластиком, б/в.
В обґрунтування своєї заяви, Позивач посилається на наступне : невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до неправомірного відчуження, знищення чи втрати даного майна, що порушить права територіальних громад Дніпропетровської області на володіння користування та розпорядження зазначеним майном, що в свою чергу може призвести до занепаду інститут місцевого самоврядування, існування та діяльність якого передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно зі ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд у відповідності із інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776, має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову, наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги ( зокрема, вибраний судом захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову ) та імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви Позивача щодо вжиття судом заходів до забезпечення позовної заяви, а саме заборонити відповідачу вчиняти дії щодо реалізації, будь-яких інших форм відчуження, укладання будь-яких договорів стосовно вказаного у позові майна.
Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 66, 67, 86 ГПК України, суд, -
Заяву Дніпропетровської обласної ради про застосування судом заходів до забезпечення позовної заяви -задовольнити.
Вжити заходів до забезпечення позову по справі № 10/22-10, шляхом : заборони Державній виконавчій службі у м. Новомосковськ та Новомосковському районі Дніпропетровської області Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти дії щодо реалізації, будь-яких інших форм відчуження, укладання будь-яких договорів стосовно майна , зазначеного в акті опису та арешту від 13.11.2009 АА№160160 : нежитлової споруди роздягальні стадіону "Колос" - цегляної будівлі 1998 року побудови, розташованої по вул. Шевченко в м. Перещепено ; меморіального комплексу "Танк-Т34" 2002 року побудови - макет танку Т-34 на бетонній основі по вул. Шевченко в м. Перещепине; меморіального комплексу "Літак" - макет реактивного літака на бетонній основі по вул. Шевченко в м. Перещепине , 2002 року побудови; меморіального знаку Герою Р.С. - споруда з плит , 2002 року побудови; огорожі парку ім. Шевченко - споруди з металевих частин по вул. Шевченко в м. Перещепине; громадської вбиральні парку ім. Шевченко - цегляної споруди 2002 року побудови по вул. Шевченко в м. Перещепине; металевих воріт по вул. Шевченко в м. Перещепине; паркану підрозділу міліції , 2002 року побудови по вул. Шевченко в м. Перещепине; комп'ютера персонального АМD Athlon 5200+1.5 гб. ОЗУ, Ati Radeon Hd 3600- відеокарти , 150 гб. жорсткого диску WDC WD1600 , монітору Samsung Synkmaster 2043 NW, клавіатури , миші , б/в; крісла керівника шкіряного, чорного кольору з пластиком, б/в.
Ухвала господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову, вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Ухвала як виконавчий документи може бути пред”явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.
СуддяІ.М. Кощеєв
Згiдно з оригіналом
Помічник судді Т.М. Зеленська