про повернення позовної заяви
18.12.09р.Справа № П30/5747-09
Суддя , розглянувши матеріали
за позовом закритого акціонерного товариства "Еліт Декор", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд", м. Дніпропетровськ
про стягнення 75 809,69 грн.
До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому законом розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно пп. а п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 "Про державне мито" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Державне мито сплачується в розмірі, що діє на день звернення з позовом до господарського суду.
Позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд" суму в розмірі 75 809,69 грн., а платіжним дорученням №2173 від 08.12.2009 року сплатив державне мито лише в сумі 751 грн.
Напис на останньому примірнику платіжного доручення №2173 від 08.12.2009 року не відповідає вимогам п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993 року, відповідно до якого при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): додані до позовної заяви ксерокопія опису вкладення та фіскальні чеки №7400, №7401 від 15.12.2009 року не є належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками, оскільки не є оригінальними примірниками або належним чином завіреними копіями.
Відповідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
В порушення положень цієї статті документи додані до позовної заяви не засвідчені належним чином: а саме не містять назви посади особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, що суперечить вимогам до оформлювання документів, встановлених Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаціно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженим наказом Державного Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55.
Керуючись п.4, п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
Додаток: на 48 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №2174 від 08.12.2009 року
про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., оригінал платіжного доручення №2173 від 08.12.2009 року про сплату державного мита в сумі 751 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва