10.12.09р. Справа № 31/318-09
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
до відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ
Третя особа ОСОБА_2, м. Маріуполь
про стягнення 37 880,85 грн.
Суддя Єременко А.В.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1;
ОСОБА_3, довіреність від 28.10.09 р.
Від відповідача Бурганова С.В., довіреність № 4041 від 12.08.08 р.
Третя особа не з'явився
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в сумі 37 880, 85 грн., як набуті без достатньої правової підстави.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на вчинення відповідачем дій, які полягали у списанні грошових коштів з рахунку позивача, у порушення договору банківського рахунку № НОМЕР_2, укладеного між сторонами по справі 13.09.06 року та договору поруки від 11.04.2006 року №11580-сгеd/1, згідно якого позичач є поручителем за виконання третьою особою обов'язків за кредитним договором від 11.04.06 р. № 11580-сгеd.
Відповідач проти позову заперечує. У відзиві на позов зазначає, що про правомірність договірного списання коштів з рахунку позивача у відповідності до договору поруки від 11.04.2006 року №11580-сгеd та на підставі судового наказу Орджонікідзівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.02.08 р. по справі № 2н-407/08 про стягнення з позивача та третьої особи на користь відповідача суми заборгованості за кредитним договором від 11.04.06 р. № 11580-сгеd.
Третя особа просить справу розглядати за її відсутності та вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
13 вересня 2006 року між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Клієнт) та Приватбанк (Банк), в особі керуючого відділенням №9 Маріупольської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” був укладений договір банківського № НОМЕР_2 (далі-Договір), відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок №НОМЕР_3 у національній валюті та здійснює його розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України, умов Договору.
Відповідно до пункту 2.1.10. Договору Банк бере на себе зобов'язання списувати грошові кошти з рахунку (рахунків, у тому числі й карткових) Клієнта на підставі його розпорядження або без його розпорядження, на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених цим Договором (у тому числі Клієнта з третіми особами) та (або) чинним законодавством.
За п. 3.2..6. Договору банк має право списувати кошти з усіх поточних (карткових) рахунків Клієнта у національній валюті України, відкритих за цим Договором, оформлюючи меморіальний ордер у межах сум, які належать до сплати Банку за цим Договором, згідно з тарифами, строками та порядком оплати, передбаченими додатком 1 (здійснювати договірне списання.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем від 15 червня 2009 року меморіальним ордером № 1 tr.МR9S9061500002.1 з банківського рахунку №НОМЕР_3 на рахунок № 29240825502101 в КБ «ПриватБанк»в м. Дніпропетровськ були перераховані грошові кошти в сумі 37 880,85 грн. з призначенням платежу: „#4405885220112020 *0109,перерахування коштів в рахунок погашення кредитного договору №11580 - сгеd від 11.04.2006р. та договору поруки №11580-сгеd 1 від 11.04.2006р. (п.7)”.
11 квітня 2006 року між ОСОБА_6 (Поручитель) та Приватбанк (Кредитор) був укладений договір поруки №11580- -сгеd/1 (далі-Договір поруки), предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ОСОБА_2 (Боржник) кредитних зобов'язань за Кредитним договором №11580- сгеd від 11.04.06 р.
Пунктом 5 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником якого-небудь обов'язку, передбаченого пунктом 1 цього Договору, Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов'язку(ів)".
Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок(ки), зазначений в письмовій вимозі Кредитора, впродовж 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в пункті 5 цього Договору (п. 6 Договору поруки).
Відповідно до п. 7 Договору поруки у випадку порушення Поручителем зобов'язання, передбаченого п. 6 цього Договору, Кредитор та Поручитель прийшли до згоди, що Кредитор має право в рахунок погашення боргу за Кредитним договором здійснювати договірне списання грошових коштів, що належать Поручителю і знаходяться на його рахунку (ках)у ПриватБанку, на рахунок ПриватБанку (код ЄДРПОУ 24810815) МФО 335429. Договірне списання грошових коштів згідно з умовами цього пункту оформлюється меморіальним ордером, у реквізиті «Призначення платежу»якого зазначається інформація про платіж, номер, дату та пункт цього договору, до передбачає можливість застосування договірного списання.
Згідно ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Положення цієї глави застосовуються до інших фінансових установ при укладенні ними договору банківського рахунка відповідно до наданої ліцензії, а також застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.
Пунктом 6.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976 встановлено, що банк обумовлює своє право на здійснення договірного списання за дорученням платника з його рахунку в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг.
Договором сторони передбачали право Банку на списання грошових коштів з рахунку Клієнта на підставі рішення суду та у випадках, встановлених договором в межах, сум, які належать до сплати Банку за цим договором.
Між тим, списання коштів в сумі 37 880,85 грн. з рахунку позивача було здійснено в рахунок погашення кредитного договору №11580 - сгеd від 11.04.2006р. та договору поруки №11580-сгеd від 11.04.2006р. (п.7), що умовами Договору не передбачено.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Посилання відповідача щодо наявності підстав для списання коштів, із посиланням на договір поруки судом відхиляються, оскільки договір поруки не є договором банківського рахунку (договором про надання банківських послуг) у розумінні ст. 1066 ЦК України.
Окрім того, договір банківського рахунку був укладений між сторонами по справі 13.09.06 р., а отже же рахунок, з якого були перераховані грошові кошти сумі 37 880,85 грн. на час укладання Договору поруки не існував (протилежного відповідачем не доведено).
Доводи відповідача щодо наявності у останнього підстав для списання коштів з посиланням на судовий наказ Орджонікідзівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.02.08 р. по справі № 2н-407/08 є поза межами предмету позову та не спростовують висновків суду.
За викладеного, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” (49094, Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 37 880,85 грн.; 378,81 грн. витрат на сплату держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Суддя А.В. Єременко