15.12.09р.Справа № 27/236-09
За позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації, м. Нікополь
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. м. Орджонікідзе
третя особа-1 Управління з контролю за виконанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
третя особа-2 Державна служба автомобільних доріг України "Укравтодор" в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Татарчук В.О.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
від третьої особи-1 - не з'явився
від третьої особи-2 - Беленкова О.Г. дов. від 13.05.09р.
Прокурор - Дидюк Н.О. посв. №32 від 10.03.09р.
Криворізький транспортний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа-1 Управління з контролю за виконанням та охороною земель у Дніпропетровській області, третя особа-2 Державна служба автомобільних доріг України "Укравтодор" в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог Земельного кодексу України, щодо самовільного зайняття та використання земельної ділянки під розміщення рекламного щита без належних правовстановлюючих документів.
Суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з огляду на наступне.
Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.09р. та 03.12.09р. відкладено розгляд справи із зобов'язанням прокурора, позивача та третьої особи - 1 надати докази зайняття відповідачем спірної земельної ділянки станом на грудень 2009р.
Надання вказаних документів є обов'язковим для вирішення спору по суті.
В судові засідання 15.12.2009р. та 12.11.09р. позивачем і прокурором не надано витребуваних судом доказів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Викладені обставини свідчать про необхідність залишення позову без розгляду, оскільки позивачем та прокурором не надано без поважних причин матеріалів, витребуваних господарським судом.
Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя В.О. Татарчук
Ухвалу підписано 18.12.09р.